Sobre Linux en el escritorio

He de decir que nunca me ha gustado Linux, más bien tendría que decir que jamás me ha gustado la comunidad Linux y la enorme prepotencia que tienen frente a los usuarios de otras plataformas. Por lo visto la imagen mental que tienen del 99% de los usuarios de ordenadores es la imagen de un ser inferior respecto a ellos. Se podría decir que la comunidad Linux son los juascors del mundo de la informática.

Uno de los argumentos que más he oído en los últimos 10 años para que en mi ordenador instale Linux no es otra cosa que “este año va a ser el año del escritorio de Linux” llevamos 10 años con esa cantinela y no hemos conseguido nada, lo máximo es le feo Ubuntu y digo que es feo porque es rematadamente feo y si ha sido enormemente sobrevalorado ha sido por el estancamiento tecnológico de Microsoft con XP durante más de un lustro que le ha permitido a Linux ponerse al día.

Si miramos el origen de Linux y la idea de Torvalds veremos que es una grandísima gran idea, por aquel entonces el único Unix que había para ordenadores personales disponible en el mercado era el Minix de Tanembaum que corría en el 68K de Motorola y tenia una serie de limitaciones técnicas serias. Torvalds decidió hacer su “Unix” para los ordenadores PC ATX (Basados en 386 en adelante), hizo el nucleo y le sumo las herramientas de la GNU para liberarlo todo bajo GNU/Linux. Por aquel entonces Internet era una red académica pero pocos años faltaban para que se convirtiera en la red que conocemos ahora.

A principios de los 90 muchos pensaban que el x86 tenia los dias contados y aparecieron apuestas de cual seria la arquitectura dominante en el mercado de las estaciones de trabajo y los servidores. Algunos apostaban por el PowerPC, otros lo hacian por los MIPS de SGI, también estaba el Alpha por el medio… en todo caso había una enorme variedad de arquitecturas, cada una relacionada con un fabricante y una versión distinta del Unix System V. Durante aquel tiempo Linux fue completamente ignorado, además estaban saliendo los BSD (NetBSD, FreeBSD y OpenBSD) como Unix gratuitos, los cuales parecían tener más futuro a simple vista que un Linux que estaba completamente inmaduro por aquel entonces. 

No obstante la salida de los BSD ayudo muchisimo a Linux, al ser estos sistemas de código abierto se compartieron varias implementaciones de uno al otro por lo que la calidad general de Linux mejoro notablemente aunque sin llegar a los niveles de BSD. Podriamos decir que los BSD se convirtieron en la plantilla de lo que tenía que ser Linux por aquel entonces y esto ayudo mucho.

Los BSD no tuvieron mucho éxito, Linux  y los Unix comerciales tampoco lo tuvieron ante esa marabunta llamada Windows NT que provoco que en el mercado de los servidores el sistema operativo del pingüino se convirtiese en el salvador, si IBM, Novell y muchas otras hubieran podido tocar los BSD como les hubiera dado la gana entonces ahora mismo uno de los BSD seria más famoso que Linux y casi nadie sabría lo que es Linux. Lo que aportaron muchas empresas grandes que provenían del mundo Unix a Linux no fue otra cosa que una gran cantidad de librerías y herramientas que convirtieron a Linux en un sistema completamente competente a nivel de servidor, esto provoco que un gran porcentaje de las empresas del TOP 500 acabaran por optar por dicho sistema operativo pero no a nivel de escritorio sino de servidor.

Actualmente Linux es a nivel de servidor mucho mejor que Mac OS X y personalmente prefiero un BSD o una distro de Linux para estas tareas que no el OS X Server. No obstante no puedo decir nada del Linux de escritorio.

¿Linux de escritorio?

El mayor problema que tienen las versiones de escritorio de Linux es que viven de la obsesión de la “comunidad Linux” de convencer a los usuarios convencionales de que Linux esta mejor preparado para el escritorio que Windows, desgraciadamente su manía continua de intentar convencer a los usuarios de un mal sistema operativo les esta llevando a tomar malas decisiones.

Lo más importante de un sistema operativo es que este sea productivo, si tenemos en cuenta que Linux en el escritorio no es productivo comparado incluso con Windows nos encontramos con el hecho de que tenemos un enorme problema, aunque la verdad es que Linux para el escritorio no existe ya que jamás ha sido diseñado para el mercado de consumo.

Podríamos considerar una serie de elementos como es la enorme cantidad de escritorios distintos, la existencia de varios tipos de paquetes, el límitado soporte de hardware pero para mí existe algo mucho más importante que es la integración entre componentes, precisamente esa imagen es fundamental para llegar al usuario domestico, el mostrar una alta integración entre componentes y dar la sensación que todo funciona unido.

Mirad Mac OS X, realmente es tan modular como Linux, usa 2 API (Cocoa y Carbon) y un sinfín de librerias que hay en el sistema sin relación unas con otras pero tiene un nivel de integración enorme que es lo que es esencial en un producto informático a nivel de escritorio, la integración aunque solo sea una fachada es importante porque da la imagen de solidez. Podríamos decir que desde mi punto de vista Linux para ser de escritorio debería tener un conjunto de elementos perfectamente integrados.

Con dicho nivel de integración Linux llegaría más lejos en el escritorio de lo que ha llegado nunca, se vendería como un paquete unificado en el que no se le pedirían más conocimientos técnicos al usuario final que el que se piden en otros SO más populares y la discusión técnica se limitaría a los desarrolladores que podrían aportar algo.

¿Limitaría esto la GPL y el software libre? Personalmente pienso que no, los desarrolladores seguirían teniendo problemas que solucionar y funciones que añadir, la diferencia vendría del hecho en dichas discusiones no serian en pan de cada día de Linux y tendríamos un sistema operativo libre de escritorio real. Pero cada día pienso más que eso ocurrirá cuando a alguien le de por hacer un fork del kernel Linux.