Las diferencias entre disrupción y oceano azul

Lo importante no es la tecnología sino como se usa esta.

Cuando Akio Morita acudio a AT&T para licenciar la tecnologia del transistor dentro de AT&T este unicamente se veia como una evolución de los tubos de vacio pero Sony supo encontrarle una nueva aplicación al crear el transistor de radio. 

Lo que hizo Morita fue usar la tecnologia para que en vez de crear una mejora incremental de lo que ya existia creo un nuevo tipo de producto para solventar una necesidad, es por eso que las innovaciones de ruptura siempre se ven con malos ojos al principio ya que mucha gente confunde mejora tecnologica con mejora incremental de lo ya existente.

Precisamente el buscar nuevas aplicaciones a la tecnologia es lo que nos ha permitido avanzar muy rapidamente en los ultimos 50 años, otro ejemplo es el de los ordenadores personales, a principios de los 70 ya existian conceptos como RAM y los microprocesadores tal y como los conocemos ahora pero la mayoria de las empresas de la epoca no pensaban en usarlas para la creación de ordenadores personales sino para ampliar la capacidad de los miniordenadores que habia en aquella epoca.

Las disrupciones o innovaciones de ruptura empiezan en ese punto precisamente, en la utilización de la tecnologia existente para crear un nuevo tipo de producto cuyo objetivo es ni más ni menos que la destrucción del mercado actual, pero precisamente no se puede confundir la estrategia con el producto, son dos cosas bien distintas y la gente deberia aprender a separarlo.

Cuando un servidor habla de oceano azul se refiere a un tipo de estrategia de mercado y esta no siempre tiene que ver con una innovación de ruptura, sino que su objetivo es luchar contra el no-consumo de un tipo de producto o servicio. ¿Lo hace a traves de innovaciones de ruptura? No siempre, por ejemplo el Cirque du Soleil es un negocio basado en el concepto oceano azul y no las usa.

La razón por las que se confunde es debido al concepto de no-consumidor que en ambos casos coincide pero ese es el único punto coincidente, basicamente las innovaciones de ruptura son el uso de tecnologias externas a un tipo de producto para redefinirlo completamente y hacerlo más atractivo a los no-consumidores. El caso es que han habido innovaciones de ruptura que pese a ir inicialmente a por un mercado completamente virgen de no-consumo con el tiempo se han convertido en mercados llenos de sangre y no por ello dejaron de ser disrupciones sino todo lo contrario, la ruptura se da cuando se produce el salto del antiguo mercado al nuevo mercado.

Lo que los creadores del concepto de disrupción de mercados acabaron por observar es que debido a una serie de comportamientos de la industrias y empresas ya asentadas que acaban por ignorar cierto tipo de innovaciones que en un tiempo acaban por destruirles y todo por ignorar a los no-consumidores, precisamente es en los no-consumidores donde ambos conceptos se unen en uno solo. La estrategia (oceano azul) sirve para alejar a los participantes ya asentados en el mercado mientras que el producto sirve para atraer a los nuevos consumidores y con el tiempo acabar generando el efecto que todos conocemos.

Si alguien de vosotros compra los libros de Christensen sobre disrupción y luego el de la “Estrategia del Oceano Azul” escrito por Kim y Mauborgne vera que ninguno de ellos cita al otro ya que son dos conceptos distintos, pero cuando lees los dos y tienes el concepto completo entonces ves que mientras que de los libros de Christensen es un aviso a las grandes empresas ya asentadas del peligro que suponen ciertas tecnologias para sus mercados, si hablamos del libro de Kim y Mauborgne entonces vemos paso por paso como aplicar la estrategia para crear un tipo de mercado basado en la no-competencia.

Creo que era necesarioe explicar la diferencia entre ambos conceptos y cual es su punto de convergencia dado a que mucha gente con la que me he encontrado sigue confundiendo terminos.