Pero la marcha de Schmidt oculta mucho más a simple vista de lo que esta ocurriendo y tiene unos motivos mucho más interesantes de lo que parece.

Inteligentemente Google fue haciendo diversos pactos para ir ganando más y más poder en el mercado de la información topográfica, en el año 2005 lanzaron su servicio Google Maps tomando información de TeleAtlas y NavTeq (sus socios tecnológicos en el proyecto), entre uno y dos años más tarde Google decidió traer la API de Google Maps al iPhone y otros teléfonos inteligentes, cosa que puso completamente en alerta a TomTom que reacciono comprando a TeleAtlas por unos 2700 millones de dolares.

TeleAtlas ha ido continuando su acuerdo con Google hasta hace apenas unas semanas pero algo oculto tiene que haber en todo esto para que el pasado mes de Julio Apple decidiera comprar PlaceBase en sustitución de Google Maps y creo que tiene una relación muy directa con el reciente anuncio de Google.

Eso es una jodida Killer App como una casa y una disrupción a lo que son los sistemas de GPS tradicionales, recordar que una innovación de ruptura no es algo que tiene porque ser nuevo sino que es una versión más barata y accesible de un producto o servicio. El hecho de que Google pueda ofrecer el mismo servicio que TomTom completamente gratuito para el consumidor y gane suficiente dinero como para mantenerlo hace que TomTom no esta en una buena situación ante esto.

Hace unos años el profesor Christensen comento en una conferencia que Linux era una innovación de ruptura pero que su futuro no estaba en las redes empresariales ni tampoco en el escritorio. El futuro de Linux se encontraba en los ordenadores de bolsillo. Esto es debido a que las exigencia que tienen los consumidores acerca de las aplicaciones de estos dispositivos son mucho menores que las de los ordenadores de escritorio por lo que las aplicaciones diseñadas para Linux podrían funcionar perfectamente en dichos sistemas y cumplirían de sobras con las exigencias del consumidor. Gracias a ello Linux podría escalar perfectamente hacía arriba hacía otras plataformas informáticas, no es más que el típico gráfico de las innovaciones de ruptura.

Un mes antes de que Christensen hiciera dichas declaraciones Google compro Android y se empezó a especular con la aparición de un teléfono móvil basado en Linux que resultaría un paso adelante pero Google decidió no seguir adelante con el proyecto o tomarselo en serio debido a que los estudios de mercado decían que no había la demanda para un teléfono móvil inteligente basado en Linux por lo que Android se convirtió más bien en un laboratorio experimental que no en una apuesta de Google.

Pero Apple empezó a preocuparse ante esta situación y mucho, el hecho de que alguien pudiera lanzar un sistema operativo basado en Linux para teléfonos inteligentes era un peligro para el iPod. A Apple poco o nada le preocupaban los dispositivos basados en Windows Mobile y todos los intentos de Microsoft, lo que les preocupaba en secreto no era otra cosa que la compra de Android por parte de Google. El éxito del iPod dependía y sigue dependiendo enormemente de la iTunes Store, la cual es algo atípico en Apple puesto que es una empresa de software y hardware (productos) realizando un servicio y en el 2005  y actualmente no hay empresa de servicios informáticos con más más importancia que Google.

Los mejores estrategas son los más paranoides y el “que pasaría si” hizo que Apple empezara la creación del iPhone para poder competir contra un supuesto teléfono de Google, al final el iPhone acabo siendo un producto para ampliar la cuota de mercado del iPod+iTunes pensado para no-consumidores apáticos y el dispositivo añadía una serie de elementos adicionales para atraerlos. La idea de Apple era co-optar ya de entrada cualquier dispositivo de bolsillo basado en Linux con opciones multimedia, el hecho de llegar antes que nadie les ha dado ventaja en ese segmento y ha defendido a la dupla iPod+iTunes a la perfección ante esta amenaza.

Así pues el inmovilismo de la comunidad Linux y el hecho de que Google descartara llevar a Linux a los teléfonos de bolsillo desde un principio hizo que la predicción de Christensen no se cumpliera y que Apple tomara ventaja de dicha situación.

Google ha sido muy inteligente a la hora de plantearse su plan de batalla, pese a que tiene recursos para la creación de una anti-app store y un anti-iTunes lo que ha hecho es la creación de un servicio de navegación GPS con actualizaciones a tiempo real. Este servicio forma parte integral de Android y supone precisamente la espada y el escudo con el que Google ataca al resto de fabricantes de teléfonos inteligentes, se trata ni más ni menos que su asimetría de motivación y de habilidad.

Las asimetrías de motivación son todo aquello que la competencia no quiere hacer pero tú si, las de habilidad son todo aquello que la competencia no puede hacer y tú si. En el caso del servicio GPS de Google se dan las siguientes características:

• La creación de un servicio de mapas y posiciomiento es fácil de hacer, la creación de sistemas de navegación actualizados y con información a tiempo real tiene un coste altísimo que Apple, RIM, Palm y Microsoft no están dispuestas a gastar. De ahí a que dejen dicho servicio a manos de terceros.
• Incluso si decidieran crear un sistema de navegación propio, el coste sería tan alto que tendrían que recuperar el dinero de alguna forma y hacerlo gratuito para los usuarios no resultaría sostenible, algo que Google si que puede hacer gracias a su sistema de financiación basado en la publicidad pero que los otros no pueden ni tienen la habilidad de hacerlo.

No se si os acordaréis de la presentación que hizo Apple a principios de este año respecto al iPhone OS 3.0, curiosamente apareció una extraña aplicación ejemplo que fue descartada para el producto final. La aplicación se trataba de un sistema de navegación GPS para el coche, Apple la descarto para dar paso a la aplicación de TomTom y si tenemos en cuenta la enorme demanda que tenía esta función para el iPhone y que Apple se lleva el 30% por cada aplicación vendida entonces para ellos era mucho mejor dejar que TomTom ofreciera el producto y llevarse una parte que no desarrollar el servicio desde 0.

Meses más tarde en la WWDC no se hablo nunca más de dicha aplicación sino que se le dio el paso al port de la aplicación de TomTom en el iPhone.

Teniendo en cuenta el alto coste de crear su propio servicio, que Apple se lleva el 30% por aplicación y la enorme demanda por parte de los usuarios de este tipo de servicios hicieron que Apple optara por la opción Tom Tom, esto abrió las puertas a Google para poder ejecutar su plan.

Pensad por un momento en el enorme potencial que tiene el servicio GPS de Google para la gente de a pie, la App Store era una innovación de ruptura porque hacías más accesible el poder adquirir aplicaciones pero si miramos el potencial de utilidad y consumo que tiene un servicio GPS gratuito a tiempo real entonces Google ha ganado la partida ya que su utilidad es inmensa para el ciudadano de a pie. Imaginad por un momento un dispositivo que no solamente os guía mientras conducís, sino que además os da la información del tráfico a tiempo real, os informa donde esta la estación de servicio más cercana, el restaurante, tiendas, servicios al ciudadano y un largo etcétera de información a tiempo real en el lugar donde estáis, eso precisamente es mucho más atractivo para el usuario de a pie que un iPod glorificado.

Esto puede crear un enorme efecto bola de nieve que puede llegar a arrastrar millones de ventas desde el iPhone hacía los teléfonos móviles con Android, lo que ha hecho Apple con el iPhone en cuanto a servicios puede ser fácilmente replicado por Google pero de momento no lo han hecho esperando a que el efecto bola de nieve arranque antes de anunciarlos e incorporarlos directamente en Android. Pero Google no va a basar solamente su bola de nieve en su servicio GPS, yo no tengo ninguna duda que el próximo paso que harán será el acceso gratuito desde cualquier punto del correo electrónico.

Si Google tiene éxito en su estrategia entonces las cosas no pintan muy bien para el iPhone, el hecho de ofrecer reproducción multimedia en un teléfono móvil es algo que puede hacer cualquiera y Google tiene suficiente infraestructura y recursos como para ofrecer un anti-iTunes y un anti-App Store. No se si os habéis dado cuenta que cuando hay una pista musical en un video de iTunes nos redirige directamente a la iTunes Store, ahora imaginad por un momento que el efecto bola de nieve tiene éxito y las ventas de los teléfonos basados en Android se disparan, el efecto puede ser letal para Apple y para su iPhone.

Es por ello que Apple esta preocupada, después del anuncio de Google filtraron que habían adquirido PlaceBase (un rival de Google en lo que a información topográfica se refiere) y que haya aparecido recientemente el rumor de que Apple va a lanzar un SO soportado por anuncios, todo ello es una enorme cortina de humo para intentar vender la moto de que tienen algo como reacción al anuncio de Google, realmente no tiene nada y apenas han empezado su desarrollo.

Esto es algo que hace unos meses no me atrevía a decir pero visto los ultimos movimientos me atrevo a decirlo:

43 Comentarios

1. Sergi
   05/11/2009 a las 11:57 am

   Esto… Esto es todo amigos, echaba en falta este tipo de post.

   ¿Que tienes en mente que sacara Apple en Enero?
   Sera finalmente el dichoso tablet-consumidor de medios…

   Saludos

   Reply

2. Masquisieras
   05/11/2009 a las 12:19 pm

   Todo eso se basa en que Google no ofrezca los mapas de navegación en su API de Google maps. Recuerda esa conferencia “no se pueden usar los mapas de Google maps por cuestiones de licencias”. Es decir las licencias que tenia Google para los mapas no le permitia usarlas en aplicaciones de navegación. Google ha creado sus propios mapas como un subproducto del proyecto streetview (de momento solo para EEUU) es decir al usar sus propios mapas puede dejar de pagar por los susodichos mapas (ahorrando dinero) y ofrecerlos para un mayor rango de usos ya que Google gana el dinero con los anuncios no con los mapas es decir gana dinero cuando alguien usa sus API así que Google no gana nada bloqueando ese servicio al iPhone que es lo que se requeriría para lo que tu propones. Es una disrupción enorme para los proveedores de mapas para GPS eso sí.

   Ademas el problema de crear un anti-iTunes no es recursos ni dinero sino el ser capaz de navegar el imposible mundo de las licencias de copyright y visto en como le va a google con el proyecto google books…

   Reply