Normalmente procuro escribir mis artículos de tal manera que la mayoría de la gente los entienda pero he de reconocer que cuando alguien no entiendo lo que he escrito es cuando me entra una enorme sensación de fracaso ya que soy muy perfeccionista.
Esto lo digo por un comentario puesto en mi entrada DSI y la tercera fase del océano azul que dice algo cosas como estas:
Claro, Apple no quería entrar en el mercado de la telefonía móvil, por eso han incluido la palabra “Phone” en el nombre del dispositivo (iPhone) y por eso han llegado a acuerdos con telecos de muchos paises para que distribuyan su “iPod-extendido”.
Si Apple hubiera entrado en serio en el mercado de la telefonia movil lo hubiera hecho compitiendo que significa luchar por una porción del mercado usando las reglas de este y precisamente Apple no ha hecho eso sino que lo que ha hecho es buscar nuevos consumidores para su plataforma iPod+iTunes.
Si han llegado a acuerdos con telecos de muchos países no es por amor a querer entrar en el mercado de la telefonía móvil sino porque es la manera más lógica y segura de llegar a los consumidores de teléfono móvil. Mucha gente que jamás se ha comprado un iPod ahora se han encontrado que han comprado uno simplemente por el hecho de haber comprado un iPhone. Cuando hablamos de un producto océano azul de tercera fase no nos referimos a entrar en un nuevo mercado sino la inclusión de nuevas funciones ajenas a la función principal del producto que lo hacen atractivo para no-consumidores distantes al producto.
Si no querían hacer un teléfono entoces, ¿porque no hicieron simplemente un iPod Touch?
Esto es lo que me revienta que la gente me malinterprete.
Yo jamás he dicho que la intención de Apple no fuera hacer un teléfono sino que su intención es la de no entrar en el mercado competitivo de la telefonía móvil siguiendo las reglas tradicionales de dicho mercado ya que si lo hiciera seria un producto de océano rojo (se compite con otras empresas bajo las mismas reglas por una porción de un mercado con fronteras ya determinadas) y el iPhone no lo es, el rival de Apple no es Nokia en este caso sino el no-consumo de sus productos.
Claro, es que el concepto de iPod Touch y de iPhone no es el de un iPod extendido como quieres hacer ver tú. Estos productos son algo mucho mayor e incluyen una pequeña parte que hace las funciones de iPod. Justo al contrario de lo que comentas.
Supongo que quien ha escrito esto lo dira porque ha interpretado que yo he dicho que el iPhone es una mejora del iPod pero con telefono en vez de una plataforma nueva, cierto es que es una plataforma nueva pero el post original hablaba de la estrategia de mercado.
El iPhone y el Touch existen porque lo que se pretendía hacer para mejorar la plataforma iPod no podía hacerse bajo la base del antiguo iPod, cosa que no es muy difícil de entender, al menos creo yo.
on Oct 30th, 2008 at 1:42 pm
Claro, para llegar a esos no-consumidores hacen anuncios de iPhone por los canales de televisión de España en los que no se menciona en ningún momento ni la palabra iPod ni la palabra iTunes. Esos no-consumidores no tienen ni idea que los iPod pertenecen a una compañía llamada Apple y a la mayoría de ellos iTunes no les importa lo más mínimo, es más los no-consumidores que saben que es un iPod pero no lo tienen es por que odian iTunes o porque no quieren gastarse el dinero en un reproductor más caro que cualquiera de la competencia.
Bueno, lo del océano azul ya lo entiendo mejor… Sony tampoco quería entrar en la telefonía movil, pero como tenía la marca Walkman medio muerta hizo un teléfono con capacidad de reproducir música y entonces hizo una disrupción de la ostia en el mercado de la telefonía móvil… sí, debe ser eso. Los teléfonos móviles en general tampoco es que sean nada distino a lo que ya había, simplemente es que querían atraer a no-consumidores y a los busca-personas de toda la vida le añadieron capacidad de hacer llamadas de voz. Y todo esto, señores, no es más que una evolución del reloj de toda la vida (por ejemplo de Panasonic), al que fueron añadiendo capacidades extra para atraer cada vez a más no-consumidores.
on Oct 31st, 2008 at 2:03 pm
El problema es que confundes lo que es un tipo de estrategia de mercado (oceano azul) con un tipo de innovación tecnológica.
Ya que das el ejemplo de los walkman de Sony-Ericsson te dire que si, que siguen la estrategia de oceano azul al buscar más clientes que el mercado de la telefonia movil convencional, basicamente buscan contextos de no-consumo para convertirlos en consumidores y en caso de Apple con el iPhone es justamente al reves. Pero ni un producto ni otro es una innovación de ruptura o disrupción y por tanto no generaran el dichoso efecto del que tantas veces he hablado.
El problema de la tecnologia es que cuando aparece por primera vez lo primero que se hace es buscarle un uso como mejora incremental de lo ya existente y ese punto de vista es la ceguera perpetua ya que sobrecomplica productos, los hace menos accesibles i destruye el verdadero potencial de la tecnologia.
Aún recuerdo cuando me contaron que las redes GSM inicialmente se veian como una mejora a la infraestructura telefónica convencional en vez de ver su uso para la telefonia movil. Luego los defensores de la continua mejora sobre lo ya existente se preguntan porque hacen tanto el ridiculo.
Hacen el ridiculo porque la historia los pone en ridiculo.