Disruptive Sketchbook >

General > Cainismo (II)

Cainismo (II)

General 6 Febrero, 2010

Curioso este artículo publicado por Dick Brass en el New York Times en el que habla del Cainismo interno dentro de Microsoft. Os lo traduzco a continuación.

_________________________________________________________________________________________________________

Mientras se maravillan del nuevo ordenador Tablet iPad de Apple. Los technorati parecen estar centrados en donde deja esto al popular negocio de los e-book de Amazon. Pero una pregunta más importante que esto es porque Microsoft, la compañía tecnológica más famosa y prosperante de America, ya no nos entrega el futuro, tanto si son ordenadores tablet como el iPad, eBooks como el Kindle de Amazon, Smartphones como el Blackberrt y el iPhone, motores de busqueda como Google, sistemas de música digital como iTunes o populares servicios web como Facebook y Twitter.

Alguna gente disfruta con los problemas de Microsoft, debido a que la visión popular en los últimos años pinta a la compañía como un monopolista intencional que no se arrepiente. ¡Esta bien que se vayan si esta cae!. Pero aquellos de nosotros que hemos trabajado allí la conocemos de forma diferente. Lo peor, es que tu puedes decir es un gran monopolista que no se arrepienta. Da trabajo a miles de los más inteligentes, más capaces ingenieros en el mundo, más que cualquier otra marca, ha hecho que usar ordenadores sea barato y ubicuo. Los sistemas operativos Microsoft Windows y las aplicaciones Office aún dominan sus mercados.

El ejecutivo jefe de la compañía, Steve Ballmer, ha continuado dando grandes beneficios. Han conseguido un total de 100 millardos de dolares en los últimos 10 años solamente y han ayudado a mantener las economías de Seattle, el Estado de Washington y de la nación entera. Su fundador, Bill Gates, no solamente es el filántropo más generoso en la historía, pero ha inspirado a miles de sus empleados a serlo también. Nadie en sus cabales debería desear el fracaso de Microsoft.

Y aún esta cayendo, incluso cuando los informes hablan de ganancias récord. Como la persona que intento (y fracaso estrepitosamente) en hacer los Tablet PC y los e-books en Microsoft hace una década, puedo decir que esto ocurrió debido a que Microsoft puso demasiada fe en genera como yo. Pero el declive es tan tan grande que sería muy presuntuoso por mi parte tomar la responsabilidad por ello.

Microsoft se ha convertido en un torpe e incompetente innovador. Sus productos son satirizados, a menudo de forma injusta pero a veces con buenos motivos. Su imagen no se ha recuperado jamás de la acusación por monopolio de los 90. Su marketing ha sido inepto durante años; ¿recordáis el anuncio de 2008 en que Bill Gates fue persuadido literalmente en mover el trasero delante de la camara?

Mientras que Apple continua ganando cuota de mercado en muchos de sus productos, Microsoft ha perdido cuota en los navegadores web, los portátiles de gama alta y los smartphones. Pese a los millardos en inversión, su linea Xbox es como mucho un rival de igual a igual en el negocio de las consolas. Primero fue ignorada y entonces tropezó en los reproductores personales de música hasta que Apple echo la llave en el negocio.

Los enormes beneficios de Microsoft, 6.7 millardos de dólares en el pasado trimestre, vienen completamente de los programas Office y Windows desarrolladores hace una década. Como GM con sus caminos y S.U.V. Microsoft no puede contar en esos venerables productos para mantenerse para siempre. Posiblemente lo peor de todo, es que Microsoft ya no se considera un lugar guapo o de vanguardia para trabajar. Ha habido una constante salida de sus mejores y más brillantes.

¿Que ha ocurrido? Al contrario que otras compañías, Microsoft nunca ha desarrollado un verdadero sistema para la innovación. Algunos de mis antiguos compañeros discuten que actualmente esta ha desarrollado un sistema para frustrar la innovación. Pese a tener uno de los de los más grandes y mejor colectivizados del mundo, y el lujo de no tener uno, sino de 3 CTO, la compañía rutinariamente consigue frustrar los esfuerzos de sus pensadores visionarios.

Por ejemplo, al principio de mi mandato, nuestro grupo de astutos expertos gráficos inventaron una nueva forma de mostrar texto en una pantalla llamado ClearType. Funcionaba usando los puntos de color de las pantallas de cristal líquido para hacer las letras mucho más leíbles en pantalla. Pese a que lo hicimos para vender Ebooks, le dio a Microsoft una enorme ventaja potencial para cada dispositivo con pantalla. Pero esto también molesto a los otros grupos de Microsoft que se vieron amenazados por nuestro éxito.

Otro ejemplo: cuando estábamos haciendo el TabletPC en 2001, el vicepresidente a cargo de Office por aquel tiempo decidió que no le gustaba el concepto. El Tablet requería un Stylus y el prefería de mucho los teclados a los lápices y pensó que nuestros esfuerzos estaban muertos. Para garantizar que lo estuvieran, rechazo modificar la popular aplicación Office para que funcionaran correctamente con el Tablet. Así que si querías entrar un número en una hoja de calculo o corregir una palabra en un mensaje de correo electrónico, tenías que escribirlo en una pop-up box especial, la cual entonces transfería la información a Office. Molesto, torpe y lento.

Así que una vez más, incluso cuando nuestro Tablet tenía el apoyo entusiasta de los altos directivos y había costado centenares de millones a desarrollar, esencialmente se permitió que fuera saboteado. A día de hoy, aún no puedes usar Office directamente en un Tablet PC. Y pese a la certeza de que un Tablet de Apple iba a aparecer este año, el grupo tablet en Microsoft fue eliminado.

No todo lo que ha ido mal en Microsoft es debido al campo de batalla interno. Parte del problema es la preferencia histórica en desarrollar software (con altos beneficios) sin que este dependa de hardware (de alto riesgo). Esto tenía sentido económico cuando la compañía fue fundada en 1975, pero ahora esto lo hace más difícil para crear productos estrechamente integrados y preciosamente diseñados como el iPhone y el TiVo. Y si, parte del problema ha sido una precaución entendible en la estela del acuerdo antimonopolio. El timing también ha sido pobre, demasiado pronto para Web TV, demasiado tarde en los iPods.

La competencia interna es normal en las grandes empresas. Puede ser sabiamente animada para forzar ideas a competir. El problema viene cuando la competición se convierte en incontrolable y destructiva. En Microsoft se ha creado una cultura corporativa disfuncional donde los grandes y ya establecidos grupos se les permite atacar a los emergentes, reduciendo sus esfuerzos, compitiendo de forma injusta contra ellos por recursos, y con el tiempo intimidarles fuertemente hasta hacerlos desaparecer. No es accidental que casi todos los ejecutivos a cargo de la música en Microsoft, los e-books, teléfonos, búsqueda y tablets en la última década se hayan marchado.

Como resultado, mientras que la compañía ha tenido un pasado realmente impresionante y un envidiable y prospero presente, a no ser que la chispa creativa se mantenga, es una pregunta abierta si tiene mucho futuro.

Dick Brass fue vicepresidente en Microsoft de 1997 a 2004.

_______________________________________________________________________________________________________

Esto a mí me confirma 3 cosas:

1. Que hay cainismo en Microsoft y que mejor confirmación que un ex-directivo de la misma para ver que es verdad.
2. Que las habilidades de Microsoft hacen que la empresa no este preparada para crear combinaciones integradas de hardware y software.
3. Que los viral marketers llorones por la presentación del iPad se pueden ir a cagar.