No, no os habéis equivocado de página, es que la otra ha sufrido una deformación.

El mundo de la fotografía ha sufrido dos grandes disrupciones. el primero de ellos fue cuando aparecieron las cámaras de carrete, llamadas vulgarmente Kodak en su día. Es curioso coger por ejemplo la novela Dracula de Bram Stoker y ver como mencionan la palabra Kodak como quien hoy en día dice iPod. Pero la fotografía cuando apareció también fue una innovación de ruptura y provoco una disrupción.

¿Sobre que la provoco? La respuesta es muy clara

Cuando la fotografía apareció lo que hizo fue llevar a las masas una de las cosas para las que había servido la pintura hasta ese momento que no era otra que la de inmortalizar eventos, personas y lugares. Esto hizo que la demanda por la pintura realista se viera completamente en declive hasta que esta dejo de ser producto. Lo que actualmente conocemos como “arte” no es más que algo establecido por artistas frustrados en medio de la gran disrupción que supuso la fotografía, viendo como con el progreso industrial su trabajo se iba directamente al garete no dudaron en empezar a crear una definición para “arte” que es simplemente patética.

Una vez disruptado el mercado de la pintura por parte de la fotografía esta empezó a moverse hacía el sentido de llamar la atención al espectador y provocarle de una manera u otra, esto llevo a que la búsqueda se dirigiera directamente hacía la originalidad siendo convertida esta en un fin. Antes de que la pintura fuera disruptada por los fotografía ninguno de los pintores buscaba precisamente la originalidad ni llegar a impactar al espectador. Este proceso es lo que el filósofo Ortega y Gasset llamo “Deshumanización del arte” en referencia al arte de vanguardia que apareció después de la primera guerra mundial:

Más arriba se ha dicho que el nuevo estilo, tomado en su más amplia generalidad, consiste en eliminar los ingredientes ‘humanos, demasiado humanos’, y retener sólo la materia puramente artística. Esto parece implicar un gran entusiasmo por el arte. Pero al rodear el mismo hecho y contemplarlo desde otra vertiente sorprendemos en él un cariz opuesto de hastío o desdén. La contradicción es patente e importa subrayarla.

La metáfora escamotea un objeto enmascarándolo con otro, y no tendría sentido si no viéramos bajo ella un instinto que induce al hombre a evitar realidades.

José Ortega y Gasset: La deshumanización del arte, 1925)

Hace un tiempo escribí una entrada en la que hable de un concepto llamado Apple Universal Processor, dicha idea no es más que un sistema de E/S en un solo procesador que podría usar Apple para reducir el coste de sus sistemas uniendo todos los sistemas de E/S en uno solo que hubiera sido diseñado por Apple. El concepto lo olvide después de la presentación del 3GS pero ayer tuve una charla muy interesante sobre el iPad y su procesador que quizás os puede ser de interes.

Durante la misma se estuvo hablando sobre la naturaleza del A4, entonces uno de mis interlocutores que trabaja en la “división iPhone” de una empresa de videojuegos y es lector de mi blog me dijo “mira tu entrada sobre el Multifinder iPod HD y verás que fuera de la multitarea te acercaste bastante a lo que es el iPad y de paso un artículo reciente de Dean Takahashi”.

Hay una cita en el artículo que es bastante interesante:

Un antiguo ingeniero de Apple escribe: “A4 fue fijado para contener un ARM Cortex-A8, no un A9. Fue una fue interna quien me lo conto. Tengo confianza en ellos. No hay confirmación acerca de que SGX, pero es uno de ellos.

Personalmente tenía fe de que Apple al haber comprado a PA Semi vendría con una nueva CPU con ISA ARM, pero al final parece que me he equivocado de lleno y no es algo que no me guste, sino que siempre he considerado que los Tablets necesitan una nueva categoría de procesadores en consumo y potencia entre los Smartphones y los Netbooks. Al final es muy posible que nos encontremos con otro caso de chip para Smartphone completamente hinchado para funcionar en un Tablet.

Hace unos meses os hable del posible procesador del iPad, pero con el follón de los exámenes y los nervios se me olvido completamente de dicha entrada, en todo caso relacionado con el Samsung S5PC110 he encontrado más información que resulta interesante:

Continuando su transformación de proveedor de bajo coste a alto rendimiento, Samsung ha lanzado un nuevo par de Application Processors, cada uno de ellos incluyendo una GPU Cortex-A8 a 1 Ghz. El S5PC110 esta dirigido a los Smartphones, mientras que el S5PV210 esta diseñado para los netbooks. El chip sigue al S5PC100, una versión custom de 65nm del incluido en el iPhone 3GS. Los nuevos procesadores de 45nm aparecerán en diciembre.

Esto se traduce de la siguiente manera:

¿Entonces el Apple A4 es el Samsung S5PV210? No exactamente, el A4 incluye el sistema de E/S creado por los ingenieros de Apple dentro del SoC, no es un S5PV210 sino un S5PV210+Apple IO Chip.

Comentario original.

Oye Urian, tengo una idea que toca este tema indirectamente. Últimamente me he montado una teoría que a lo mejor no tiene ningun sentido, pero me gustaría saber qué opinas al respecto:

No problem.

Nintendo presenta en el E3 o, al menos, este año, su nueva portátil “DS2″. No es que tenga mucha necesidad de hacerlo si miramos las ventas de DS, pero tiene algunos motivos importantes:
- Sony y PSP se quedarían en bragas sin saber qué hacer (esto lo comentabas en tu entrada “la partida de ajedrez de Iwata”).
- Apple y su Iphone/Ipad nunca serían una amenaza seria como sistema de videojuegos teniendo Nintendo una portátil más potente que DS.
- Como salga a corto plazo, Natal y Wand también serían en parte eclipsados. Una consola nueva siempre es una consola nueva, y más si es una portátil de Nintendo.

Obviare el segundo y tercer punto y me centrare únicamente en el primero. Ahora mismo Sony esta muy tocada como para lanzar PSP 2, en Nintendo la saben y el movimiento de la partida de ajedrez es anunciar una nueva consola para que Sony crea que va a perder el elemento diferencial y se precipite. Sabemos que existe una DS 2 en desarrollo desde hace tiempo, pero a mi me da que lo que hará Nintendo será hacer precipitar a Sony para luego lanzarles el nuevo PKMN que están desarrollando para DS justamente en la cara.

Y entre las características me parece que tendría, entre otras:
- Pues… Esto… Pantalla(s) 3D. Una portátil es para un jugador casi siempre, y al ser la(s) pantalla(s) pequeña(s) comparada(s) con una tele creo que bien podrían hacer un sistema 3D sin gafas.
- Funcion de e-reader. Y si Nintendo se mete en el negocio de los ebook? Sería otra forma de ampliar el mercado, no? Si la(s) pantalla(s) tiene(n) un tamaño razonable para leer libros, no me parece descabellado.

Estuve mirando sobre la tecnología de Sharp y por lo visto la usaron en teléfonos móviles hace unos años y es posible hacer una versión portátil, sinceramente creo que he patinado bastante con la entrada de la Wii 3D y en todo caso una DS 3D usando la tecnología 3D de Sharp sería algo mucho más viable. El problema es que no me cuadra en la estrategia de Nintendo todo esto del 3D, me cuadra con lo que dijo Iwata pero no con la estrategia.

Comentario original

¿Crisis?, ¿Alguien ha dicho crisis?

Os dejo -especialmente al autor de este blog- una lectura interesante:
http://www.electronista.com/articles/10/02/05/apple.catching.up.to.nintendo.in.dev.interest/

Sigamos ignorando a Apple, replicando la ceguera de que se queja el autor por parte de la prensa especializada hacia su bienamada Nintendo.

Antes que nada, gracias por el comentario y por el enlace, me ha resultado altamente interesante. Por lo que a continuación voy a dar mis opiniones sobre este.

El iPhone es más popular para escribir juegos que la Nintendo DS y la Sony PSP, de acuerdo a un nuevo estudio de Game Developer Research. La demanda por el iPhone ha surgido donde el 19% de todos los desarrolladores están haciendo escribiendo para iPhone e iPod Touch. Las cifras son más del doble que las de DS y PSP y el resultado de 3/4 partes de todos los desarrolladores escribiendo para los sistemas de bolsillo de Apple.

Cuando escribí la primera versión de esta entrada puse “si claro, no tienen en cuenta que para lanzar juegos en PSP y DS tienes que tener unas licencias especiales que no dan a todo el mundo”, pero entonces me puse a pensar y vi que ese no era el problema del parrafo de arriba sino la fuente, la fuente es “La Industria” y si tenemos en cuenta un par de puntos entonces la cosa queda muy clara, los dos puntos son:

• Apple es un fabricante de plataformas pero no desarrolla juegos, este es el perfil de fabricante de sistemas que le gusta a “La Industria” ya que esto les permite influenciar en las características de las mismas a cambio de apoyo en forma de juegos.
• El ejemplo de la App Store les va de maravilla para mover la agenda de la distribución digital

Los juegos para móviles representan el 25% de la comunidad de desarrolladores de videojuegos, más del doble del 12% de antes, se cree la presencia de Apple ha sido la causante de buena parte de ese crecimiento.

El cambio coloca el iPhone OS en una luz favorable comparada con los tradicionales desarrolladores de consola. Pese a que Mac/PC, Xbox 360 y PlayStation 3 aún tienen el apoyo del 70,69 y 61% cada una, el interés de codificar para Wii ha caído actualmente del 42% en 2008 al 30%. La imagen infantil de Nintendo y la falta general de interes de las third-parties han contribuido a su caída.

+

De nuevo vuelven a obviar a los consumidores, pero no solo eso… ¿tiene mucho sentido hablar de la voz de los programadores en un mundo completamente burocratizado? Simple y llanamente los programadores hace mucho tiempo que no tienen voz, los únicos que tienen voz en el fraude autodenóminado “Industria de los videojuegos” son los “brillantes hombres de negocios” y un poco en menor medida los productores que se creen “artistas”.

“La Industria” en su total arrogancia no solamente cree que ellos son los videojuegos sino que además creen ser jueces y verdugos de las plataformas que aparecen en el mercado, esta arrogancia resulta divertida, recordemos que Wii ha remontado el vuelo con NSMB.Wii mientras que “La Industria” no deja de berrear en contra de la consola y lanzando FUD en forma de Wii HD.

Los desarrolladores respondiendo a GDR no dijeron las razones específicas para moverse al iPhone y al iPod. Sin embargo, dicen que la elección de la plataforma esta normalmente dictada por la influencia del mercado y la facilidad para escribir código. La habilidad de portar código y el coste también son elementos.

¡MENUDO MONTÓN DE MIERDA!

Si todo eso que dicen arriba fuera verdad entonces Wii sería el sistema al que le dan más apoyo. La gente me va a acusar de fanboy por esto, pero lo que no puedes decir en un informe es soltar primero que una plataforma que esta teniendo éxito no lo va a tener por el hecho de que a los desarrolladores no les gusta mientras esta arrasa en venta y luego más adelante decir que otra tendrá éxito el tema del mercado. Dicen que no hay un motivo para ello pero si que hay uno y el artículo de Electronista lo dice en al siguiente párrafo:

Los dispositivos de Apple han ayudado tanto por la pura publicidad como con la naturaleza centrada en internet de sus aplicaciones. Los desarrolladores al menos temporalmente consiguen grandes niveles de exposición y no tienen que pagar a un editor independiente o hacer un acuerdo en las tiendas, existe potencial para unos ingresos más grandes que las tiendas, incluso con precios un tercio o menos de lo que deberían cargar por las copias para DS o PSP. Estas también no tienen que preocuparse por los ingresos perdidos por las copias de segunda mano vendidas en GameStop y tiendas similares.

Curioso este artículo publicado por Dick Brass en el New York Times en el que habla del Cainismo interno dentro de Microsoft. Os lo traduzco a continuación.

_________________________________________________________________________________________________________

Mientras se maravillan del nuevo ordenador Tablet iPad de Apple. Los technorati parecen estar centrados en donde deja esto al popular negocio de los e-book de Amazon. Pero una pregunta más importante que esto es porque Microsoft, la compañía tecnológica más famosa y prosperante de America, ya no nos entrega el futuro, tanto si son ordenadores tablet como el iPad, eBooks como el Kindle de Amazon, Smartphones como el Blackberrt y el iPhone, motores de busqueda como Google, sistemas de música digital como iTunes o populares servicios web como Facebook y Twitter.

Alguna gente disfruta con los problemas de Microsoft, debido a que la visión popular en los últimos años pinta a la compañía como un monopolista intencional que no se arrepiente. ¡Esta bien que se vayan si esta cae!. Pero aquellos de nosotros que hemos trabajado allí la conocemos de forma diferente. Lo peor, es que tu puedes decir es un gran monopolista que no se arrepienta. Da trabajo a miles de los más inteligentes, más capaces ingenieros en el mundo, más que cualquier otra marca, ha hecho que usar ordenadores sea barato y ubicuo. Los sistemas operativos Microsoft Windows y las aplicaciones Office aún dominan sus mercados.

El ejecutivo jefe de la compañía, Steve Ballmer, ha continuado dando grandes beneficios. Han conseguido un total de 100 millardos de dolares en los últimos 10 años solamente y han ayudado a mantener las economías de Seattle, el Estado de Washington y de la nación entera. Su fundador, Bill Gates, no solamente es el filántropo más generoso en la historía, pero ha inspirado a miles de sus empleados a serlo también. Nadie en sus cabales debería desear el fracaso de Microsoft.

Y aún esta cayendo, incluso cuando los informes hablan de ganancias récord. Como la persona que intento (y fracaso estrepitosamente) en hacer los Tablet PC y los e-books en Microsoft hace una década, puedo decir que esto ocurrió debido a que Microsoft puso demasiada fe en genera como yo. Pero el declive es tan tan grande que sería muy presuntuoso por mi parte tomar la responsabilidad por ello.

Microsoft se ha convertido en un torpe e incompetente innovador. Sus productos son satirizados, a menudo de forma injusta pero a veces con buenos motivos. Su imagen no se ha recuperado jamás de la acusación por monopolio de los 90. Su marketing ha sido inepto durante años; ¿recordáis el anuncio de 2008 en que Bill Gates fue persuadido literalmente en mover el trasero delante de la camara?

Mientras que Apple continua ganando cuota de mercado en muchos de sus productos, Microsoft ha perdido cuota en los navegadores web, los portátiles de gama alta y los smartphones. Pese a los millardos en inversión, su linea Xbox es como mucho un rival de igual a igual en el negocio de las consolas. Primero fue ignorada y entonces tropezó en los reproductores personales de música hasta que Apple echo la llave en el negocio.

Los enormes beneficios de Microsoft, 6.7 millardos de dólares en el pasado trimestre, vienen completamente de los programas Office y Windows desarrolladores hace una década. Como GM con sus caminos y S.U.V. Microsoft no puede contar en esos venerables productos para mantenerse para siempre. Posiblemente lo peor de todo, es que Microsoft ya no se considera un lugar guapo o de vanguardia para trabajar. Ha habido una constante salida de sus mejores y más brillantes.

¿Que ha ocurrido? Al contrario que otras compañías, Microsoft nunca ha desarrollado un verdadero sistema para la innovación. Algunos de mis antiguos compañeros discuten que actualmente esta ha desarrollado un sistema para frustrar la innovación. Pese a tener uno de los de los más grandes y mejor colectivizados del mundo, y el lujo de no tener uno, sino de 3 CTO, la compañía rutinariamente consigue frustrar los esfuerzos de sus pensadores visionarios.

Por ejemplo, al principio de mi mandato, nuestro grupo de astutos expertos gráficos inventaron una nueva forma de mostrar texto en una pantalla llamado ClearType. Funcionaba usando los puntos de color de las pantallas de cristal líquido para hacer las letras mucho más leíbles en pantalla. Pese a que lo hicimos para vender Ebooks, le dio a Microsoft una enorme ventaja potencial para cada dispositivo con pantalla. Pero esto también molesto a los otros grupos de Microsoft que se vieron amenazados por nuestro éxito.

Otro ejemplo: cuando estábamos haciendo el TabletPC en 2001, el vicepresidente a cargo de Office por aquel tiempo decidió que no le gustaba el concepto. El Tablet requería un Stylus y el prefería de mucho los teclados a los lápices y pensó que nuestros esfuerzos estaban muertos. Para garantizar que lo estuvieran, rechazo modificar la popular aplicación Office para que funcionaran correctamente con el Tablet. Así que si querías entrar un número en una hoja de calculo o corregir una palabra en un mensaje de correo electrónico, tenías que escribirlo en una pop-up box especial, la cual entonces transfería la información a Office. Molesto, torpe y lento.

Así que una vez más, incluso cuando nuestro Tablet tenía el apoyo entusiasta de los altos directivos y había costado centenares de millones a desarrollar, esencialmente se permitió que fuera saboteado. A día de hoy, aún no puedes usar Office directamente en un Tablet PC. Y pese a la certeza de que un Tablet de Apple iba a aparecer este año, el grupo tablet en Microsoft fue eliminado.

No todo lo que ha ido mal en Microsoft es debido al campo de batalla interno. Parte del problema es la preferencia histórica en desarrollar software (con altos beneficios) sin que este dependa de hardware (de alto riesgo). Esto tenía sentido económico cuando la compañía fue fundada en 1975, pero ahora esto lo hace más difícil para crear productos estrechamente integrados y preciosamente diseñados como el iPhone y el TiVo. Y si, parte del problema ha sido una precaución entendible en la estela del acuerdo antimonopolio. El timing también ha sido pobre, demasiado pronto para Web TV, demasiado tarde en los iPods.

La competencia interna es normal en las grandes empresas. Puede ser sabiamente animada para forzar ideas a competir. El problema viene cuando la competición se convierte en incontrolable y destructiva. En Microsoft se ha creado una cultura corporativa disfuncional donde los grandes y ya establecidos grupos se les permite atacar a los emergentes, reduciendo sus esfuerzos, compitiendo de forma injusta contra ellos por recursos, y con el tiempo intimidarles fuertemente hasta hacerlos desaparecer. No es accidental que casi todos los ejecutivos a cargo de la música en Microsoft, los e-books, teléfonos, búsqueda y tablets en la última década se hayan marchado.

Como resultado, mientras que la compañía ha tenido un pasado realmente impresionante y un envidiable y prospero presente, a no ser que la chispa creativa se mantenga, es una pregunta abierta si tiene mucho futuro.

Dick Brass fue vicepresidente en Microsoft de 1997 a 2004.

_______________________________________________________________________________________________________

Esto a mí me confirma 3 cosas:

1. Que hay cainismo en Microsoft y que mejor confirmación que un ex-directivo de la misma para ver que es verdad.
2. Que las habilidades de Microsoft hacen que la empresa no este preparada para crear combinaciones integradas de hardware y software.
3. Que los viral marketers llorones por la presentación del iPad se pueden ir a cagar.

Primero tenemos a videogamer publicando la siguiente noticia:

Los desarrolladores ya estarían trabajando en una “nueva plataforma de Nintendo” para adelantarse a una posible revelación en la GDC de este año, ha explicado una fuente de la industria a VideoGamer.com

Esta mañana temprano fuimos contactados por un empleado de un editor internacional grande con la siguiente información:

“Hemos oído un rumor del que estaríais interesados: Nintendo anunciara una nueva plataforma en la GDC. Algunos desarrolladores han empezado a trabajar en esta”.

No se si será correlación o causa, pero en una semana en la que diferentes cabezas de “La Industria” están mostrando resultados y donde en su mayoría son negativos, el hecho de que un medio aparezca diciendo que alguien de “La Industria” les ha chivado que Nintendo esta haciendo una nueva consola me hace sospechar teniendo en cuenta el catalogo que se le espera a Wii en los próximos meses. Lo gracioso es cuando ves a la juascorada hablar del tema de la Wii HD en NeoGAF. Nintendo nunca ha hablado de una Wii HD, es más, no cuadra son su estrategia. El hecho de que veamos a los medios especializados y a foros como NeoGAF hablar sobre Wii HD es debido a que en dichos entornos la cosa no va realmente sobre videojuegos sino sobre “La Industria”.

Eso no es más que la técnica de miedo, incertidumbre y duda. Pero no solamente la están aplicando con Wii sino también con DS, lo último que estoy oyendo por parte de los “propagandistas” es que DS es una consola altamente afectada por la piratería (que es precisamente lo que le ocurre a PSP), por lo visto los llamados “casual gamers” que tienen una DS son seres inferiores cuando toca quejarse de que no compran el sistema y los juegos que esta produce, pero luego resulta que son la mar de inteligentes y saben como piratear juegos.

La situación es tan patética que uno de los directivos de Ubi Soft dio una rueda de preguntas y respuestas en el medio holandés Wii-DS.nl, pues bien, le hicieron la siguiente pregunta:

“…¿has oído ya el jugoso rumor acerca de que Nintendo revelara una “nueva plataforma” en la GDC de 2010? La DS2 no parece ser tan obvia desde que la DSi XL será lanzada pronto. Muchos de los signos apuntan  a una renovación de la actual Wii (Wii HD). Parece que ha sido filtrada por un “empleado de un gran editor internacional”. ¿eres ese editor a caso, Leon?

La respuesta no tiene desperdicio:

“Solo dejo ir algo cuando voy al lavabo. Lo se, pero no os lo voy a contar HAHAHAHAHA ¡¡¡Divertíos especulando!!!

No es por nada, pero todo esto es muy ridículo, me sabe mal ver a chavales completamente encerrados en foros de internet para ser manipulados y controlados por “La Industria”, hay una gran cantidad de ellos que creen en el bulo de la Wii HD solo por el hecho de que lo han leído en su portal de juegos y/o foro favorito. Todo esto no deja de ser un movimiento de “miedo, incertidumbre y duda” por parte de “La Industria” en general, llevan meses diciendo “que viene el lobo” pero en realidad al final no hay nada.

Nintendo si que presentara una nueva plataforma en la GDC

¿Como? Pues si, incluso tenemos imágenes de esta:

Nintendo presento el Motion+ en el E3 de 2008, tenían pensado lanzar una serie de juegos para 2009 usando el dispositivo pero por lo visto es complicado desarrollar para el dispositivo y sacar buenos resultados, esto ha provocado que:

• Wii Sports Resort tenía que aparecer el primer trimestre de 2009, pero lo acabo haciendo en el tercero.
• Regenleiv, Cosmic Walker y Line Attack Heroes que se vieron en una presentación japonesa en Octubre de 2008 y que estaban pensados para 2009 se hayan ido a 2010.
• Red Steel 2 haya sufrido un retraso.

Pensaba que Nintendo no iba a mencionar jamás una de las perdidas características de Gamecube que jamás llegaron a ver la luz. Antes de nada, la fuente de todo esto es la siguiente:

Se trata de un disco que sirve para comprobar que la Gamecube funcione perfectamente, una de las cosas más curiosas es el test de imagen que incluye imágenes estereoscopicas:

Las imágenes están en formato Sharp SmartStereo y forman parte de un test que sirve para comprobar las capacidades estereocópicas del hardware de Gamecube y si tenemos en cuenta que el de Wii es el mismo que el de GCN pero a más velocidad de reloj y con 3 veces más memoria entonces hay un 101% de posibilidades que Wii sea capaz de hacer 3D estereoscópico. Tened en cuenta que están sacadas directamente del framebuffer de la consola y separadas para poder ser mostradas.

Pues bien, resulta curioso que Iwata haya hecho las siguientes declaraciones en el Q&A trimestral a los accionistas:

Personalmente, estoy muy impaciente para ver más y más películas con la funcionalidad 3D, y que no se sienta ningún malestar después de dos horas de llevar unas gafas. Pero cuando consideramos la posibilidad de los videojuegos en 3D dentro de casa, también tenemos que considerar que todo el mundo necesitaría las gafas para poder jugar, ¿o como se verían los jeugos para los espectadores que no llevaran las gafas 3D? Si esta es jugada por una sola persona sin ningún miembro de la familia, pienso que la tecnología 3D será adecuada para una experiencia con los videojuegos. Así que Nintendo ha estado y estará centrandose en el número de usuarios por hogar. Tengo ciertas dudas de que la actual tecnología 3D, la cual necesita gafas, sea adecuada para nuestros productos. De hecho han habido discusiones para la posibilidad de los juegos en 3D (esterescópicos) desde hace mucho tiempo. Para decir la verdad, la Gamecube esta secretamente diseñada para cargar sus circuitos gráficos los cuales los muestran para los ojos derecho e izquierdo respectivamente, para posibilitar en un futuro la experiencia de jeugo 3D. Así que actualmente tuvimos interés en esta tecnología, pero tengo algunas dudas de que todo el mundo necesite unas gafas para jugar.

Curioso cuanto menos, Iwata dice que el único problema que le ven a los juegos estereoscópicos es el hecho de que todo el mundo en el hogar necesitaría de sus correspondientes gafas, es precisamente ese punto lo que acabaría sobresaturando al consumidor, pero al mismo tiempo Iwata nos da la pista y nos dice que ellos adoptarían el 3D estereoscópico si se pudiera prescindir de las gafas. ¿sabéis lo divertido? Que dicha tecnología existe desde hace 6 años.

Fijaos sobretodo en lo de Pantalla 3D sin la necesidad de gafas especiales. No obstante, tiene sus fallos y la tecnología no es perfecta:

El problema con este método 3D es que solamente funciona si estas posicionado de forma correcta. Mueve tu cabeza unas cuentas pulgadas, y estarás mirando una imagen en 3D. Normalmente, esto significa que una sola persona puede mirar, sentada directamente delante de la pantalla. Pero Matthew dice que la pantalla tiene cuatro áreas de visionado adicionales para que cinco personas puedan ver una presentación en 3D, mientras sus cabezas estén en la posición correcta.

En todo caso el hecho de crear una consola con capacidad estereoscópica a todo color no es algo que les venga de nuevo a Nintendo, ya tuvieron el famoso fracaso del Virtual Boy, del que todos sabemos que si hubiera tenido éxito entonces la evolución hubiera sido hacia un color Virtual Boy. A lo que me refiero a que esto es el típico ejemplo de pensamiento lateral en Nintendo, el hecho de usar tecnologías ya existentes de formas para las cuales no habían sido jamás diseñadas.

Imaginad por un momento un sistema de sobremesa con las siguientes características:

• Hardware de Wii
• Pantalla 3D de Sharp incluida, no son necesarias las gafas.
• Wii Speak incluido de serie en el sistema.
• El sistema tiene el aspecto de un all-in-one como el del iMac

Comentario original:

urian, me gustaria que hicieses una entrada en el blog para que eplicases unas cosas, mas curiosidad que otra cosa.

valores de producción, para ti, que son, y que no tendrian que ser, y la alternativas. dame ejemplos de juegos. en ambos casos.

tu visión de como tendria que cambiar el mercado, pero de una forma más digamos…… para todo el mundo.

ejemplos de juegos en todas las consolas, relacionado con el punto anterior, y que crees que pasará si todo sigue asi.

me gustaria saber tu opinión por que mas de una vez te he leido y no me he enterado muy bien de que quieres decir exactamente.

¿Que son los valores de producción? Si nos atendemos a la definición de estos podemos saber lo que son:

Un termino derivado de la televisión, películas, etcétera. La estética y la calidad de la presentación de un contenido.

Con horror gritan los juascors…

Tanto hablar de arcade y que los valores de producción son malos ha llevado a Urian a volver a querer hacer que los juegos vuelvan a ser como el Space Invaders.

Urian es un nostálgico, es por ello que odia el verdadero avance de los videojuegos.

Ni mucho menos, para empezar se ha de tener en cuenta que un videojuego no es más que una presentación en formato digital de un juego, pero en medio de todo esto parece que a muchos se les ha olvidado en que consiste un juego, al fin y al cabo todo los valores de producción no son más que la presentación del contenido, lo realmente importante es como afecta el contenido al consumidor y el gran error que tiene “La Industria” es que cree que son los valores de producción los que acaban tocando el alma sensible del consumidor.

Para entender mejor los valores de producción, cojamos un libro:

El encuadernado del libro, las ilustraciones y la presentación del libro en general son los valores de producción, pero el verdadero contenido literario es el que se forma en la mente del lector mientras esta leyendo el libro. Las grandes novelas no son grandes novelas debido a su presentación sino al hecho de que tienen un contenido literario muy bien pensado que dispara la imaginación del lector. Al mismo tiempo, da igual si cambiamos la presentación del libro, el contenido literario será siempre el mismo.

Una de las cosas que más leo y veo por parte de muchos productores de videojuegos es “nuestro juego va a a ser/es cojonudo porque los valores de producción de este son mejores” y también leer en varios foros “Este juego sería mejor si tuviera mejores valores de producción”. La obsesión que hay por parte de los juascors y de “La Industria” de cara a los valores de producción es preocupante por el hecho de que omiten completamente el contenido jugable en sus discusiones.

El contenido jugable y el contenido literario en realidad son casi lo mismo desde dos medios distintos, el contenido jugable al igual que el literario se crea en la mente del jugador, la diferencia es que el contenido jugable se dispara cuando el jugador toma elecciones interesantes durante la partida para intentar ganar, eso es lo que hace interesante a un juego mientras estas jugando, recordad que un videojuego no es más que la presentación digital de un juego, cierto es que el formato digital permite un tipo de presentación a interacción que no pueden presentar los juegos de tablero, cierto es también que existe una integración en ese punto lo que permite la creación de un producto completamente nuevo que de otra manera no sería posible.

Lo que define realmente la calidad de un juego como tal es la variedad de elecciones interesantes que puede llegar a tomar el jugador, todas ellas tienen que tener un resultado, no se vale con colocar un sinfín de elecciones trampa que no llevan a nada, todas tienen que generar contenido. La gracia es que un buen juego es aquel que un jugador tarda en dominar, por ejemplo el famoso tres en raya:

Es un juego que tiene un contenido jugable limitado debido a que la cantidad de elecciones interesantes que tenemos es limitada y pronto dominamos el juego. En cambio podemos estar años haciendo una partida de ajedrez que siempre nos sorprenderá y es eso lo que lo hace grande:

La pregunta es:

¿Si mejoramos los valores de producción de dichos juegos su contenido jugable mejorara? La respuesta es que no, precisamente es es el gran error de “La Industria”, el creer que un juego es mejor o peor según los valores de producción establecidos en este. Cuando leo en análisis de un juego y veo que todo esta centrado en los valores de producción pero jamás se habla del contenido jugable es cuando me pongo las manos en la cabeza y me digo: “¿Es que esta gente no ha aprendido nada?”

¿Quien eres tú, Urian, para decir que es lo que marca los grados de calidad de un videojuego?

Una de las cosas que me parecen más curiosas del usuario de videojuegos medio es que una vez que decidieron leer su primer análisis aceptaron sin más la forma en la que se analizan los juegos, jamás se hicieron las siguientes preguntas:

• ¿Son correctos estos valores de medición de calidad?
• ¿Que origen tienen dichos valores de medición?

Posted in: General.