Volví a actualizar esa entrada en 2009 cuando pasé al Observatorio Europeo Austral (European Southern Observatory, al que he pertenecido desde Junio de 2009), y de nuevo en Febrero de 2011 cuando cambié de división dentro de ESO.

Puesto que ahora vuelvo al IAA-CSIC (espero que ya para quedarme a largo plazo), toca otro cambio de firma. En cada uno de los anteriores el script ha funcionado sobre una versión distinta de Mac OS X (desde Panther en Marzo de 2005 hasta Lion), y los cambios que he tenido que hacer han estado únicamente relacionados con la forma en que mis firmas estaban escritas, y con el texto que quería usar. Así que siempre da gusto saber que algo que uno escribió hace casi 7 años aguanta el paso del tiempo.

Sin más, os dejo el enlace a aquella entrada:

• AppleScript: Cambiar centenares de firmas en un pis-pas

Aquí presento el trabajo que he estado realizando para el archivo de ALMA. Si queréis echarle un vistazo al póster, no tenéis más que hacer clic en el siguiente enlace:

• The ALMA Science Archive: Implementation (pdf)

Descanse en paz.

ps. Se vuelve más actual que nunca su frase en su famoso discurso en Stanford:

Recordar que voy a morir pronto es la herramienta más importante que haya encontrado para ayudarme a tomar las grandes decisiones de mi vida. Porque prácticamente todo — las expectativas de los demás, el orgullo, el miedo al ridículo o al fracaso — se desvanece frente a la muerte, dejando sólo lo que es verdaderamente importante. Recordar que vas a morir es la mejor forma que conozco de evitar la trampa de pensar que tienes algo que perder. Ya estás desnudo. No hay razón para no seguir al corazón.

Cosas que ver

Podemos intentar ver en el vídeo, en plan buscando a Wally, y no necesariamente en este orden:

• La constelación de Orión
• Reflejos en la ISS
• Reflejos en el agua y en las nubes
• Tormentas eléctricas
• Los cambios de color en la refracción de la ionosfera
• El movimiento de los paneles solares de la ISS
• Dos grandes megalópolis: Los Ángeles, y México DF
• Un satélite artificial

Vía Kottke.org.

Si queréis más sobre qué se ve en la imagen (incluyendo saber cómo encontrar al pálido punto que es nuestra Tierra desde esa distancia), podéis ir a la ficha asociada a esta imagen en la web del NASA Solar System Exploration:

Pero como digo, esta imagen es sólo una de las miles de imágenes proporcionadas por la maravillosa misión que es Cassini… que no es más que una de las misiones que se pueden encontrar en el NASA Solar System Exploration, una web en la que los diferentes cuerpos del sistema solar dirigen la navegación, y se pueden encontrar las mejores imágenes disponibles para cada cuerpo del sistema solar, independientemente de la misión que las organizó.

Para terminar, y volviendo a mi particular devoción por Cassini, os pongo un vídeo realizado a partir de imágenes a 10 megapixel, monocromáticas y en color, de esta misión:

¡Espero que lo disfrutéis!

Galería de imágenes de la entrada

Sin embargo, la explicación que había en ambos artículos resultaba a mi entender poco satisfactoria, porque se mezclaban conceptos que venían a ser una mezcla de software y hardware.

Para intentar entender un poco mejor qué es lo que se ha patentado, y si corresponde a un nuevo diseño de microprocesadores, voy a dedicar un primer artículo a explicar algunos conceptos de arquitectura de procesadores, como qué es un pipeline, o la segmentación de instrucciones, mientras que en el próximo artículo abordaremos directamente la patente.

Segmentando instrucciones

Las instrucciones en los microprocesadores son conjuntos de bits que indican al microprocesador qué instrucción realizar, y con qué recursos. Los recursos en microprocesadores CISC (como los 80486 y anteriores, o los microprocesadores 680×0 de los Mac pre-PowerPC) podían ser algunos de los registros internos, o zonas de la memoria. En microprocesadores RISC, como los PowerPC, o los procesadores ARM, esos recursos son exclusivamente los registros internos, y a la memoria sólo se accede para leer y a escribir en registros.

Podemos dividir los pasos necesarios para ejecutar una instrucción en:

1. Obtener la instrucción de la memoria.
2. Decodificar la instrucción, y saber qué parte del procesador tendrá que llevarla a cabo.
3. Ejecutar la instrucción: sumar, multiplicar, dividir… o si es de otro tipo, esperar a la siguiente.
4. Si es necesario acceder a memoria para acceder a operandos, hacerlo.
5. Escribir resultados.

Originalmente, estas operaciones se realizaban secuencialmente: esto es, el microprocesador cogía una instrucción, la decodificaba, según la decodificación pasaba las instrucciones a la unidad correspondiente, si era necesario leer datos de memoria los leía, y escribía los resultados.

Sin embargo, esto es muy poco eficiente: es el equivalente a tener a única persona montando un coche, de forma que hasta que no ha terminado un coche no puede empezar con el siguiente.

Si dedicamos un área del microprocesador a realizar cada una de las funciones anteriores, y las conectamos, el área de obtención de instrucciones puede estar obteniendo una instrucción, y pasarla a la fase de decodificación, mientras obtiene otra; la de decodificación puede pasar resultados a ejecución y pasar a decodificar; y así sucesivamente, de forma parecida a una cadena de montaje.

Puesto que se puede aplicar las matemáticas de las cadenas de montaje a los pipelines, está claro que el tiempo mínimo para cada fase es el máximo de los tiempos de las fases, esto es, la fase más lenta es la que marca el ritmo del pipeline.

Si por cada tic-tac del reloj se realiza una fase, el tiempo total para la ejecución de una instrucción en particular es de 5 tics (pasar por las cinco fases), pero si mantenemos el pipeline siempre con instrucciones, el tiempo en promedio por cada instrucción será de 1 tic, porque a la fase final del pipeline llega una instrucción por cada tic.

Burbujas en la tubería

En el último párrafo poníamos la condición de mantener el pipeline siempre con instrucciones. Pero en la práctica esto no siempre es posible, y una de las razones principales son las instrucciones de salto condicional, porque en esos casos son dos las posibles instrucciones siguientes.

Por ejemplo, si estoy contando de 1 a 100, y haciendo una operación para cada número, como sumar 3 a la cuenta y almacenarlo, y después voy a hacer una multiplicación, las instrucciones serían:

1. Poner acumulador a 0
2. Poner contador a 1
3. Coger valor de contador, y sumar 3 al acumulador
4. Comparar valor de contador, y ver si es mayor que 100.
5. Si no es mayor, ir a 3; si no, ir a 6.
6. Multiplicar el acumulador por 4.

Pero el flujo de instrucciones para el microprocesador es:

1 2 3 4 5 3 4 5 3 4 5 ... 3 4 5 6

Y deberían empezar a ejecutarse a razón de una por ciclo, después de haber pasado los cinco ciclos de la primera. ¿O no?

El problema aquí es que en 5 hay que esperar a que se haya terminado de ejecutar 4 antes de poder ejecutarla. Eso significa que hay que esperar a que 4 haya llegado a la fase de escritura de resultados, antes de que 5 pueda entrar en la fase de ejecución.

Además, puesto que la instrucción siguiente no puede entrar en el pipeline hasta que no se sepa si será 3 o 6, en realidad el flujo anterior se parece más a:

T +++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++++

F 12345     34      34          34      6
D  12345     34      34          34      6
E   1234555   34555   34555  ...  34555   6
M    1234  5   34  5   34  5       34  5   6
W     1234  5   34  5   34  5   5   34  5   6

Donde cada + significa un ciclo de reloj, y F representa la etapa de obtención de la instrucción (Fetch), D la etapa de decodificación (Decode), E la de ejecución (Execute), M la de acceso a memoria (Memory Access), y W la de escritura (Writeback).

La última fase es la de escritura, así que podemos ver que hemos necesitado 11 ciclos para terminar la primera vuelta, y a partir de ahí 8 por cada ciclo otras 99 veces, más 4 ciclos más para la última instrucción. En total, 11+8·99+4 = 807 ciclos para un total de 4+3·99+1 = 302 instrucciones, de modo que tenemos un promedio de 807/302 = 2,67 ciclos por instrucción, o 0,37 instrucciones por ciclo (IPC), muy por debajo del máximo teórico de una instrucción por ciclo.

Bitomancia informática, o de cómo evitar burbujas leyendo los bits

Si la quiromancia es el arte de leer el futuro en las manos, y la cartomancia el de leer el futuro en las cartas, la bitomancia sería el arte de leer el futuro en los bits.

Para un humano, está claro que el bucle anterior va a consistir en saltos a la instrucción 3 casi siempre, 99 de cada 100 veces, y sólo en la última se va a saltar a la 3.

Así que una solución sería saltar siempre a la instrucción 3, y sólo si a posteriori descubrimos que nos equivocamos, invalidar las instrucciones, y saltar a la 6. Estaríamos prediciendo que el salto se va a producir, y obteniendo la ristra de instrucciones que corresponde a saber que el salto se ha producido:

T ++++++++++++++++++++++++++

F 12345345345345...34536
D  1234534534534...5345 6
E   123453453453...4534  6
M    12345345345...3453   6
W     1234534534...5345    6

¿Qué sucede aquí? Ahora tenemos una lista de instrucciones continua, excepto cuando se produce la centésima evaluación de 5, y se descartan los resultados anteriores, y se carga la instrucción 6, que necesita todo el tiempo para ejecutarse. De este modo, necesitamos solamente 5+99·3+5 = 307 ciclos para completar las 5+99·3+1 = 303 instrucciones, o lo que es lo mismo, 0,987 IPC, mucho más cerca del máximo teórico.

Sin embargo, podemos ver que si en vez de 100 fuesen n veces las que hay que hacer este bucle, la eficiencia es:

IPC = [3(n–1)+5+1]/[3*(n–1)+2·5]

Para bucles grandes, es como la teórica, pero para bucles pequeños (menos de cinco veces, por ejemplo), la eficiencia (instrucciones por ciclo) es peor que el 80%.

Además, hay otro problema: no es posible sincronizar los relojes en distancias demasiado grandes dentro de un microprocesador, de modo que si queremos aumentar la frecuencia de reloj, la mas lenta de las fases será la que nos diga cuán rápido puede ir ese reloj. Así que para poder subir la frecuencia, es común dividir las etapas del pipeline en fases más cortas, pero el astuto lector se habrá dado cuenta de que la ecuación anterior se puede escribir como:

IPC = [3(n–1)+p+1]/[3*(n–1)+2p]

Donde p es el número de pasos del pipeline, y se puede ver que si el número de pasos es comparable al número de ciclos, el rendimiento es del 80%, o peor para pipelines más profundos, o bucles más cortos.

Así que aumentar el número de etapas de un pipeline nos permite subir la frecuencia de reloj, pero al mismo tiempo nos baja la eficiencia (en número de instrucciones por ciclo) del microprocesador. De otra parte, si conseguimos que nuestros bucles contengan más instrucciones, podemos mejorar la eficiencia si aumentamos el tamaño de los pipelines. ¿Cómo resolver el dilema?

Compilando soluciones

La solución es intentar que el programa que lee las instrucciones en lenguajes como Objective-C (el lenguaje propio para Mac OS X), y las traduce a las secuencias de bits que puede ejecutar el microprocesador, conozca los detalles del microprocesador destino, como el número de recursos disponibles, y el tamaño de los pipelines, e intente mantener el pipeline lleno. Pero, ¿cómo hacerlo?

Una solución, cuando se tiene un número fijo de repeticiones (esto es, el número n de repeticiones del ciclo es conocido cuando se crea el programa, no depende de qué pase cuando se ejecute), es que el compilador desenrolle el bucle, produciendo la serie de instrucciones exacta que tiene que darse, de forma que no son necesarias las comparaciones, y además el orden de las instrucciones es predeterminado.

Si tenemos un bucle interno desenrollado en múltiples instrucciones, los bucles exteriores que puedan rodearlo afectan mucho menos al rendimiento, puesto que la parte interior ya está realizada.

¿Qué ocurre cuando el bucle que queremos realizar no afecta sólo a instrucciones estáticas, sino que hay contenido sobre el que iterar? Por ejemplo, queremos operar sobre los elementos de una imagen. Podemos imaginar una línea en una zona de contraste con valores en blanco y negro entre 0 y 100:

2 3 1 0 2 3 27 33 58 89 99 88 97

Si quisiéramos calcular la mediana de los valores en cada pixel para quitar ruido, tendríamos que ir, por ejemplo de tres en tres valores, rellenando al principio y al final con valores duplicados:

2 2 3 1 0 2 3 27 33 58 89 99 88 97 97
 \|/   \|/              \ | /
  2 2 1 1 2 3 27 33 58 89 89 87 97

En la figura anterior, se muestra qué tres valores se usan para ordenar, y después calcular la mediana usando el valor intermedio por orden.

Una forma de hacerlo en un programa es, en pseudocódigo:

    usar un índice i = 0
    mientras i sea menor que la longitud del array ampliado - 2, hacer:
      coger valor i, i+1, i+2 y ponerlos en r1, r2, r3
      ordenar de mayor a menor r1, r2, r3
      devolver r2
    fin mientras

Pero ya sabemos que las instrucciones tendrán un parón cada vez que comprobemos el fin del bucle y resulte que tenemos que terminar.

Además, puede haber un “bucle oculto” en la ordenación de los tres elementos.

Para un procesador macroescalar, con un ingente número de registros, podemos escribir:

poner valores en primer, segundo y tercer lugar en r1, r2, r3
poner valores en segundo, tercer y cuarto lugar en r4, r5, r6
poner valores en tercer, cuarto, y quinto lugar en r7, r8, r9
.
.
.
ordenar r1, r2, r3
ordenar r4, r5, r6
ordenar r7, r8, r9
.
.
.
devolver r2, r5, r8...

Así, no tendríamos bucle, y el flujo de instrucciones podría ser perfecto.

Además, como las instrucciones son independientes entre sí, se pueden ejecutar en cualquier orden, de forma que el microprocesador puede organizar su flujo de instrucciones para mantener el pipeline lleno al máximo.

Pero este truco no es propio sólo de procesadores macroescalares, sino que la reordenación de instrucciones aparece en muchos procesadores con pipelines profundos, justamente para intentar mantenerlos llenos.

Puede que el lector se haya dado cuenta de que para poder mantener el flujo de instrucciones, hemos utilizado:

• Predicción de saltos
• Reordenación de instrucciones
• Desenrollado de bucles

Todas las técnicas anteriores pueden utilizarse en un compilador, a cambio de tener una sección absolutamente específica para cada microprocesador, mientras que la parte dedicada al reconocimiento de bucles y su desenrollado es específica de cada lenguaje de programación.

Además, las dos primeras técnicas se pueden implementar en el microprocesador, y de hecho, microprocesadores como los Pentium III y posteriores, o los PowerPC G5, las implementan. Pero esas técnicas son más bien el resultado de que hubo que tener pipelines largos para aumentar la frecuencia de reloj. A cambio, se trata de más circuitería que está consumiendo energía, y que no va en provecho directo del rendimiento de cada instrucción (que necesita más ciclos de reloj para pasar por el pipeline completo).

Así que si Apple decide perseguir los procesadores macroescalares, es necesario que cree una microarquitectura en la que haya muchísimos registros (al menos tantos como había en los PowerPC), y que exista una gran parte de circuitería dedicada al reconocimiento de bucles, y su interpretación en forma de instrucciones desenrolladas.

Veremos en qué consiste realmente la patente, y si realmente indica que Apple va a crear un nuevo tipo de microprocesador, en el siguiente artículo.

Se trata de una especie de “juego”, en el que se ganan medallas (como si fueras el Mago Andreu, o estuvieras jugando en Facebook o en tu móvil) por cada concepto aprendido. Además es posible compartir tu progreso con otras personas, o saber hasta dónde llegaste.

Las primeras dos lecciones están muy bien como introducción, y el resto tiene buena pinta. Lo mejor es que no es obligatorio registrarse, si no quieres que nadie lleve la pista de lo que hiciste o no…

Así que si tienes curiosidad por aprender a programar, aquí tienes un sitio donde empezar… si el inglés no es problema.

Nos tomábamos muy en serio la traducción de cada número, y en especial procurábamos ser bastante coherentes entre distintas traducciones, y homogeneizar las traducciones de los distintos voluntarios.

Aparte de diferentes glosarios y guías de estilo, una herramienta muy interesante para evitar utilizar términos técnicos en inglés era el diccionario EuroDictAutom, que agrupaba toda la documentación generada por la Unión Europea en diferentes temáticas y era capaz de combinar traducciones de distintos textos traducidos, de forma que es posible encontrar cuál es la traducción oficial de un término en un idioma de la Unión (por ejemplo, el inglés) en otro (por ejemplo, el castellano).

Sin embargo, EuroDictAutom ya no existe… pero tiene reemplazo, y es el IATE (siglas de Inter-Active Terminology for Europe, o Terminología Interactiva para Europa).

Por ejemplo, ¿cómo traduciríamos la palabra latch? Dentro del mundo de la mecánica o la construcción, se puede traducir por palabras como trinquete, gatillo, o pasador, entre otros, pero en el mundo de la informática se debe traducir como circuito de cierre.

La pena es que no es posible (o al menos, no sencillo) construir un URL que reproduzca la búsqueda, para poderla enviar a un colaborador, o ponerla en Twitter, un correo, etc., en caso de que tengamos duda de qué traducción escoger, por ejemplo.

Así que si tenéis una necesidad de traducción de terminología específica, podéis disponer de una herramienta más.

Sin embargo, el hecho de que Steve presentar el iPad 2, o diera la charla inaugural del la WWDC 2011, parecía indicar que estaba más involucrado con acciones estratégicas que antes. También tuvo tiempo de presentar el proyecto del nuevo Campus de Apple ante el ayuntamiento de Cupertino.

Muchos están leyendo la carta de dimisión de Steve como indicativo de que su salud está en una fase muy delicada. La frase escogida para su despedida es la siguiente:

Siempre he dicho que si llegara un día en el que no pudiera asumir las responsabilidades y expectativas propias del Consejero Delegado de Apple, sería el primero en comunicarlo. Desafortunadamente, ese día ha llegado.

Parece claro que la única razón para hacerlo es su salud, pero no tiene por qué ser lo peor: es posible que necesite todo el descanso que pueda tener, y estar en el campus de Apple a cada momento, y pendiente de decisiones estratégicas, fuera demasiado, y que con descanso, y una implicación reducida, pueda estar mejor, aunque las decisiones ejecutivas las llevase, en realidad, Tim Cook desde la primera baja médica.

También constituye la entrada de Tim Cook en el consejo de dirección de Apple, donde Steve continuará como chairman, pero ahora Tim podrá dar respuesta directamente a los miembros del consejo, sin necesidad de tener a Jobs como intermediario.

Por supuesto, ahora que ya sabemos quién sucede a Steve Jobs, la pregunta es, ¿realmente tienen un plan a 20 años que se pueda seguir sin Steve?

Da la sensación de que sí que puede seguir así: la estructura de Apple es la de una compañía que comienza para cada nuevo producto, y en todo momento se parte de múltiples ideas, pero con el compromiso de descartar no las malas, sino las que no son óptimas. Y si hace falta empezar de cero, se empieza de cero.

Además, la creación de la Apple University para que todos los procesos de toma de decisiones, y el conocimiento que se tuvo en cada momento, y qué pros y contras se pesaron, para que si hay cambios en las circunstancias se comprenda cómo puede cambiar una decisión, tanto técnica como empresarial, es una forma de hacer que la empresa no esté tan personalizada en Steve Jobs, pero sí en una persona que sea capaz de decir no. Y ese proceso está interiorizado en Apple.

De todas formas, el movimiento se demuestra andando, y podremos tener la oportunidad de ver cómo evolucionan los nuevos productos, para los que podemos esperar renovaciones de la gama; cambios en la fabricación como el cambio a chasis Unibody y el actual diseño del iPhone 4; y auténticos nuevos productos, de la categoría del iPod, el iPhone, o el iPad.

Seguramente todo el mundo va a estar pendiente de decir esto no lo habría hecho así Steve Jobs, o si tarda en aparecer un producto del calibre de los mencionados iPod, iPhone, iPad, se dirá que Apple ha perdido la magia desde que no está Steve.

Pero creo que está claro que Apple tiene una gran cultura interna,
y pocas empresas están tan preparadas como Apple para dejar de tener su
CEO actual para pasar al próximo, preparado en la casa desde hace tiempo.

Mientras tanto, para Steve Jobs: Namasté!

ps. Se me ha olvidado añadir que realmente, por el nivel de implicación que va a tener Steve en el resto de las decisiones de Apple, parece que es más un descansar y dar el testigo aún con salud, que ser sustituido a pocos días de su final. O simplemente quiere estar haciendo lo que ama hasta que no pueda más, pero dejando el cargo en el mejor momento.

Dado que mis oficinas están en Garching bei München, y el radiotelescopio en el desierto de Atacama, la aplicación tienen que residir en Chile, y necesitamos una conexión VPN para poder ser parte de su red.

Allí utilizan el cliente VPN Cisco AnyConnect, y no conseguía que funcionase en mi Mac con Snow Leopard de ninguna forma. En concreto, conseguía registrarme con el sistema remoto, pero en el momento en que se iba a establecer el interfaz VPN, fallaba con el error “AnyConnect was not able to establish a connection to the specified secure gateway”.

Curioseando en Consola.app se podía ver que los procesos vpnagent y vpnuino conseguían utilizar el interfaz de red utun0, y de ahí la desconexión. Pese a buscar en Google con palabras clave relevantes no conseguí nada que me ayudase.

Sospeché que había algo mal con el software, por aquello de no ser capaz de usar el interfaz utun0, así que decidí probar un cliente VPN distinto que pudiese importar la configuración XML de AnyConnect, y escogí Shimo.

Para mi sorpresa (y alivio, y satisfacción), al arrancar Shimo se quejó de que no podía establecer la conexión VPN… ¡porque Volver a mi Mac estaba activo! Y desde luego, fue desconectar Volver a mi Mac, y poder conectar con Shimo… y también con Cisco AnyConnect.

Después de ver que el fallo estaba relacionado, buscar en google Cisco VPN AnyConnect Back to My Mac sí que muestra páginas que indican que son incompatibles entre sí, pero no había ninguna página que relacionara el error que yo veía con una posible solución, así que por eso escribo esta entrada: para que en caso de que te encuentres con ese mensaje de error, lo puedas relacionar con Volver a mi Mac.

¡Espero haber sido de ayuda!

Because I’m based in Garching bei München, and this facility is in the Atacama Dessert, the application needs to live in their chilean offices, and thus a VPN connection is needed in order to be part of their network.

They use the Cisco AnyConnect VPN client, and I was having a hard time making it work with my Mac. In particular, I was being able to login to the remote system, but at the time the VPN interface was going to be enabled, it failed with the error “AnyConnect was not able to establish a connection to the specified secure gateway”.

Digging in Console.app it showed that the vpnagent and vpnui processes were not able to use the network interface utun0, and I was getting disconnected. Googling with those keywords did not turn up anything useful.

I was suspecting something was wrong with the software, because of its inability to use utun0, so I decided to try a different VPN software client that could use the AnyConnect setup XML file, and chose Shimo.

To my surprise (and relief, and satisfaction), when I started Shimo, it complained that it could not establish the VPN connection because Back to my Mac was enabled! Sure enough, I disabled Back to my Mac, and was able to connect using Shimo… and then again using Cisco AnyConnect.

Now that I know this, googling for Cisco VPN AnyConnect Back to My Mac shows that they are indeed incompatible, but it seems there was no result linking the error message I was getting, hence this entry, so that in case you find yourself with the same problem, you can find a relevant result!

Así que vamos a ponerle remedio, y voy a ponerme como deberes el escribir al menos una entrada por semana en la bitácora.

De todas formas, siempre podéis intentar localizarme en Twitter como @juandesant, o en la Lista de Soluciones Planeta Mac, y si sale algún tema digno de escribirse, aquí lo pondremos.

¡Hasta el próximo artículo!

Hoy día la Antártida sigue siendo una desconocida, debido al carácter inhóspito de su climatología y a la inaccesibilidad producida no solo por su posición geográfica extrema, sino también por la barrera física que representa el cinturón oceánico que la rodea, posiblemente el mar más tempestuoso del planeta.

En esta conferencia se pretende exponer la contribución desde el punto de vista estructural y científico del Real Instituto y Observatorio de la Armada al conocimiento del citado continente en el área de ciencias de la tierra.

Se hablará de la participación del ROA en 9 campañas antárticas, desde 1987 hasta 2009, a bordo de distintos buques, la mayoría de la Armada, y de las actividades científicas desarrolladas en los campos de la geodesia, el magnetismo terrestre, la sismología, o la vulcanología. Además, era imprescindible el trabajo de construcción y el mantenimiento de las bases españolas antárticas Juan Carlos I y Gabriel de Castilla.

Como siempre, si queréis saber más, y podéis asistir presencialmente, tendréis que presentaos a las 19:00, en el Salón de Actos del IAA (entrada libre hasta llenar aforo). Aquí el mapa para que podáis ubicaros:

Ver mapa más grande

Y si queréis asistir online (hace falta Adobe Flash), tendréis que pasar por la web de Sonovoz, y hacer clic sobre el icono correspondiente al Ciclo Lucas Lara.

Cometas disfrazados de asteroides, impartida por Fernando Moreno, hace un repaso de las características de los cometas cuando se hayan en su fase no emisiva, esto es, cuando no tienen cola de polvo ni cola iónica, en las regiones más alejadas del sol de sus órbitas. Las visitas al cometa Tempel I mostró muy poca actividad, y mucha similitud con un asteroide, y los científicos dedicados a los cometas están intentando ver hasta dónde puede llevar esa similitud.

Así que si quieres saber más de esos cometas, y puedes asistir presencialmente, deberás estar el jueves 27 de Enero, a las 19:00, en el Salón de Actos del IAA (entrada libre hasta llenar aforo). Aquí va un mapa para que podáis ubicaros:

Ver mapa más grande

Y si queréis asistir online (hace falta Adobe Flash), tendréis que pasar por la web de Sonovoz, y hacer clic sobre el icono correspondiente al Ciclo Lucas Lara.

Cuando se hizo el pre-anuncio de Lion en el evento Back to the Mac de Septiembre, se mostraron una serie de características que no llamaron la atención a demasiada gente, entre otras cosas porque la más esperada, por una parte, es la Mac App Store, que va a estar disponible también para Snow Leopard.

Entonces, ¿qué va a traer Lion que pueda hacer que la gente vaya a las tiendas de Apple para actualizar sus equipos? Solamente podemos especular, pero frente al desencanto que hubo con la presentación, especialmente porque no parecía haber mejoras a nivel interno, creo que hay razones para pensar que Lion va a ser un serio sucesor de Snow Leopard. ¿Quizá el definitivo, como apuntaba Alf?

Herramientas de desarrollo aún mejores

Snow Leopard fue la primera versión de Mac OS X totalmente desarrollada utilizando Instruments (y la infraestructura D-Trace portada a Mac OS X desde Sun) para poder sondear el rendimiento de los distintos elementos de Cocoa, y también de subsistemas del kernel. Eso implicó un menor número de errores en Snow Leopard, y un mejor rendimiento que Leopard, pese a presentar bastantes mejoras internas.

Pero Lion sera la primera versión de Mac OS X compilada con Clang y LLVM… y eso es un paso muy importante por dos motivos.

En primer lugar Clang es un compilador de C mucho más moderno y modular que el venerable gcc con el que Mac OS X ha estado viviendo desde su primera encarnación como NeXTSTEP. Su modularidad permite que las reglas de cada lenguaje de programación soportado por Clang se puedan utilizar no solo para compilar, sino para proporcionar ayuda a los programadores acerca de que funciones se pueden utilizar en cada momento, o qué variables son utilizables.

Pero es que Clang crea una representación intermedia del programa para indicar errores de forma dinámica, mientras se esta programando: por ejemplo, es capaz de detectar todos los caminos que se van a seguir dentro de un programa, y comprobar si en alguno de ellos puede quedarse sin liberar un trozo de memoria, por ejemplo, lo que produce pérdidas progresivas de recursos en el ordenador.

Esa representación intermedia después es optimizada por LLVM para el hardware final. Ahi es donde se diferencia la compilación para dispositivos iOS y Mac OS X: LLVM compila y optimiza el código intermedio para diferentes arquitecturas, incluyendo ARM para iOS, y x86 y x86_64 para Mac OS X. Pero esa modularidad permite utilizarlo sobre la marcha para optimizar código OpenGL, o código OpenCL que se pueda distribuir sobre las unidades de proceso incluidas en las tarjetas gráficas del Mac. Y por supuesto, es fácil de incluir reglas para nuevos dispositivos que puedan aparecer.

Apple ha ido integrando de forma progresiva Clang y LLVM en las herramientas de desarrollo Xcode. Xcode 4, que están probando algunos desarrolladores, permite que con mucho menos esfuerzo un mismo equipo de programadores sea mucho más productivo: se cometen menos errores, es posible detectar los que se producen de forma mucho más rápida, y se puede ayudar más al programador proporcionándole realmente las funciones que implementa cada objeto, porque Xcode no tiene que reinventar el compilador: puede usar Clang para que le diga que funciones hay disponibles, o que funciones tienen nombres parecidos (ni siquiera iguales) a los que el programador quería usar.

Además, Xcode 4 integra por fin en un único programa la fase de definición de interfaces de usuario, que antes se hacia con Interface Builder, de modo que es posible conectar trozos de código y elementos de interfaz simplemente arrastrándolos. Antes la conexión se realizaba a través de archivos de texto que Interface Builder actualizaba automáticamente, pero era más lento, y más propenso a errores. Y funciona tanto para interfaces Mac OS X como iOS, por supuesto.

Puesto que Apple es una compañía que no crece alocadamente, y mantiene un grupo de desarrollo de Mac OS X (e iOS) con un tamaño muy inferior al que tendría la competencia, aumentar el rendimiento de sus programadores es una forma muy buena de mejorar la capacidad de producción. Eso significa que en el tiempo que les esta llevando desarrollar Lion, podremos tener unas cuantas características nuevas distintivas de Lion que aún están por ver, y que seguramente podremos apreciar en la WWDC 2011.

En cualquier caso, el compromiso de Apple con la mejora de sus herramientas de desarrollo es lo que ha permitido la rápida adopción de una plataforma nueva, como iOS, basada en un lenguaje que era desconocido fuera de Mac OS X, y que pese a eso la gente reconozca que se trata de las mejores herramientas de desarrollo existentes para una plataforma móvil. Que eso beneficie a Apple internamente es aún mejor.

Más seguridad

Desde Leopard se nota un mayor énfasis en la seguridad por parte de Apple. Funciones como la cuarentena de archivos, la carga de funciones de módulos como QuickTime o WebKit en posiciones de memoria aleatorias, la ejecución aislada de plugins, la retirada de los Input Managers escritos para APIs de 32 bits… Apple ha ido tomando medidas de seguridad crecientes, y no hay motivo para pensar que vaya a bajar la guardia.

Recordemos, además, las ya mencionadas capacidades de Clang para detectar errores. Eso incluye la posibilidad de detectar fallos típicos de los que resultan en errores de seguridad (acceso a punteros no inicializados, intentar acceder a elementos fuera del espacio de memoria asignado), por lo que Lion sera más seguro incluso aunque no se hiciera nada más. Si de paso se implementan las medidas que faltaban en Snow Leopard, como que las funciones del propio núcleo se encuentren en direcciones de memoria aleatorias, Lion sera de largo el Mac OS X más seguro.

Bloques, bloques, bloques

Snow Leopard introdujo el concepto de Grand Central Dispatch (GCD). GCD permite crear trozos de código (bloques) que encapsulan como tratar de forma independiente sobre distintos datos, pero de forma configurable, de forma que el código es común, pero se encapsula la forma de actuar de cada uno.

En Lion, y gracias a poder usar LLVM, es muy posible que esos bloques puedan ser optimizados en tiempo de ejecución (otra de las ventajas de LLVM), y según el tipo de operaciones y datos que realicen, puedan lanzarse sobre la tarjeta gráfica, sobre el procesador, o sobre el elemento que pueda completar antes la tarea con un determinado nivel de carga.

Sin embargo, aún no hemos visto una aplicación en Snow Leopard que haga un gran uso de los bloques. La granularidad de Mail, citado como ejemplo de aplicación que se adapta a la carga del sistema en Snow Leopard, todavía es demasiado limitada, y hay muchas tareas que se bloquean entre si. Lion debería aportar mucho más en este aspecto.

Recordemos que iOS 4 ya incluye soporte para bloques, por lo que es de esperar que Apple incida más aún en ellos con Lion: es el futuro para diferenciar la capacidad tanto de iOS como de Mac OS X como plataforma, tanto para facilitar el trabajo a los programadores, como en aumentar el rendimiento, manteniendo el consumo: iOS 5 podría ser el primer sistema operativo para móviles capaz de utilizar la GPU para acelerar la ejecución de aplicaciones no graficas.

Encontrar o manejar, he aquí la cuestión

El Finder de Snow Leopard solo recibió cambios menores en cuanto a capacidades ofrecidas al usuario, pero recibió una gran mejora tecnica: el Finder de Snow Leopard esta basado en Cocoa, y cada vez que Apple ha pasado uno de sus programas a Cocoa se ha visto una enorme aceleración en la capacidad de mejorar dichos programas, así que hay esperanza ;-)

Además, en 2011 se cumplirán cinco años desde que Apple comenzo a buscar ingenieros de software especializados en la creación de interfaces de usuario para sistemas de archivos, con énfasis en el rediseño del Finder. En ese tiempo es de esperar que Apple haya avanzado algo ;-)

Con Snow Leopard se introdujo una interfaz de bajo nivel para poder crear metadatos arbitrarios en los archivos, que se pueden buscar con Spotlight. Con una buena interfaz para esos metadatos, Spotlight podria verse mucho más reforzado. Eso podría afectar a muchas más aplicaciones, como Agenda, iCal, Mail, y similares, al poder asignar informaciones cruzadas, como etiquetas de proyectos, a través de todas estas aplicaciones.

No tengo ni idea de que pinta tendría ese Finder, pero dada la tendencia de Lion a los interfaces inmersivos, podemos imaginar que el Finder de Lion podria tambien ser asi, pero entonces necesitamos mayores capacidades de interacción con los elementos del sistema de archivos.

De otra parte, tenemos una tendencia contraria: los dispositivos iOS nunca muestran un sistema de archivos a sus usuarios, y de ahí la presencia del Launchpad (lanzador de aplicaciones tipo iOS) en Lion.

En cualquier caso, creo que el Finder tradicional se mantendrá, mejorado para la adición de metadatos arbitarios por parte del usuario, y que igual que aparece el Launchpad, habrá otra forma novedosa de visualizar los archivos.

Jugando al multitoque

La introducción del Magic Trackpad supone la confirmación total de la filosofía de Apple respecto a la tecnología multitoque: no es para usarla en pantallas verticales, sino en superficies horizontales.

Es de esperar que más y más elementos de AppKit (la parte de Cocoa con la que interactuamos los usuarios) serán sensibles a gestos multitoque, de forma que sea todavía más sencillo para los programadores crear aplicaciones que usen el multitoque de forma efectiva.

Cabe también la posibilidad, dado que tanto los trackpads de los MacBook como el Magic Trackpad son sensibles a la presión, de que la presión pueda servir como tercera coordenada de navegación, pero esto lo veo dentro de lo improbable.

En el futuro

Hasta ahora, gcc había sido bastante malo a la hora de optimizar código para PowerPC, pero también para x86/x86_64 (y podemos imaginar que para ARM, que es otra arquitectura RISC). Esa esa una de las razones de Apple para haber adoptado Clang en combinacion con LLVM.

Pero LLVM son las siglas de Low Level Virtual Machine. LLVM es, en sí mismo, un lenguaje de programación, y un entorno de ejecución. Es posible crear nuevos lenguajes de programación que tengan a la LLVM como objetivo, y después se tienen todos los beneficios de poder elegir cual va a ser el código definitivo para la ejecucion (ARM, GPU, x86…).

Eso permite a Apple varias independencias: primero, no depender de Objective-C, si ciertas innovaciones implican realizar cambios en el lenguaje de programación que fuesen incomodas de introducir en Objective-C. Lo más interesante es que Cocoa seguiria siendo el marco de crear las aplicaciones, pero cambiaria el lenguaje de programación subyacente. Un ejemplo de como podría funcionar un cambio así seria imaginar MacRuby, pero en lugar de interpretado, compilado a LLVM: toda la expresividad del nuevo lenguaje, con el acceso al marco de creación de aplicaciones, y la posibilidad de ejecutarlo tanto en ARM, x86, GPU…

Lo cual nos trae a la segunda independencia: LLVM permite utilizar distintos procesadores de forma independiente del lenguaje, de modo que es posible que Apple cambie (una vez mas ;-)) de procesadores y hacer uso de las características especiales que tengan esos procesadores. Entiendase además procesadores en el sentido amplio, incluyendo las unidades de proceso de las tarjetas gráficas, por ejemplo.

En ese caso, seria posible dar el salto a AMD, y utilizar las características propias de AMD, en muy poco tiempo. O en el caso (altamente probable) de que el sucesor del A4 sea una unidad multi-núcleo con procesador gráfico embebido, que la compilación pueda utilizar todas las capacidades a la vez, mejorando el rendimiento de iOS simplemente mediante una recompilación.

Asi que Lion es el primer sistema desarrollado con herramientas que aceleran la capacidad de innovación, tanto en el desarrollo de software como en la posibilidad de variar las capacidades del hardware subyacente, y encontrar la mejor forma posible de ejecutar aplicaciones de cualquier tipo.

Y no hemos hablado de la tendencia a usar los discos duros de estado solido, la insistencia de Apple en mantener tarjetas gráficas compatibles con OpenCL en lugar de las capacidades integradas en los micros Intel… queda mucho en lo que Lion nos puede sorprender.

1. Que Internet es una Red Neutral por diseño, desde su creación hasta su actual implementación, en la que la información fluye de manera libre, sin discriminación alguna en función de origen, destino, protocolo o contenido.
2. Que las empresas, emprendedores y usuarios de Internet han podido crear servicios y productos en esa Red Neutral sin necesidad de autorizaciones ni acuerdos previos, dando lugar a una barrera de entrada prácticamente inexistente que ha permitido la explosión creativa, de innovación y de servicios que define el estado de la red actual.
3. Que todos los usuarios, emprendedores y empresas de Internet han podido definir y ofrecer sus servicios en condiciones de igualdad llevando el concepto de la libre competencia hasta extremos nunca antes conocidos.
   Que Internet es el vehículo de libre expresión, libre información y desarrollo social más importante con el que cuentan ciudadanos y empresas. Su naturaleza no debe ser puesta en riesgo bajo ningún concepto.
4. Que para posibilitar esa Red Neutral las operadoras deben transportar paquetes de datos de manera neutral sin erigirse en “aduaneros” del tráfico y sin favorecer o perjudicar a unos contenidos por encima de otros.
5. Que la gestión del tráfico en situaciones puntuales y excepcionales de saturación de las redes debe acometerse de forma transparente, de acuerdo a criterios homogéneos de interés público y no discriminatorios ni comerciales.
6. Que dicha restricción excepcional del tráfico por parte de las operadoras no puede convertirse en una alternativa sostenida a la inversión en redes.
   Que dicha Red Neutral se ve amenazada por operadoras interesadas en llegar a acuerdos comerciales por los que se privilegie o degrade el contenido según su relación comercial con la operadora.
7. Que algunos operadores del mercado quieren “redefinir” la Red Neutral para manejarla de acuerdo con sus intereses, y esa pretensión debe ser evitada; la definición de las reglas fundamentales del funcionamiento de Internet debe basarse en el interés de quienes la usan, no de quienes la proveen.
8. Que la respuesta ante esta amenaza para la red no puede ser la inacción: no hacer nada equivale a permitir que intereses privados puedan de facto llevar a cabo prácticas que afectan a las libertades fundamentales de los ciudadanos y la capacidad de las empresas para competir en igualdad de condiciones.
9. Que es preciso y urgente instar al Gobierno a proteger de manera clara e inequívoca la Red Neutral, con el fin de proteger el valor de Internet de cara al desarrollo de una economía más productiva, moderna, eficiente y libre de injerencias e intromisiones indebidas. Para ello es preciso que cualquier moción que se apruebe vincule de manera indisoluble la definición de Red Neutral en el contenido de la futura ley que se promueve, y no condicione su aplicación a cuestiones que poco tienen que ver con ésta.

La Red Neutral es un concepto claro y definido en el ámbito académico, donde no suscita debate:

Los ciudadanos y las empresas tienen derecho a que el tráfico de datos recibido o generado no sea manipulado, tergiversado, impedido, desviado, priorizado o retrasado en función del tipo de contenido, del protocolo o aplicación utilizado, del origen o destino de la comunicación ni de cualquier otra consideración ajena a la de su propia voluntad. Ese tráfico se tratará como una comunicación privada y exclusivamente bajo mandato judicial podrá ser espiado, trazado, archivado o analizado en su contenido, como correspondencia privada que es en realidad.

Europa, y España en particular, se encuentran en medio de una crisis económica tan importante que obligará al cambio radical de su modelo productivo, y a un mejor aprovechamiento de la creatividad de sus ciudadanos. La Red Neutral es crucial a la hora de preservar un ecosistema que favorezca la competencia e innovación para la creación de los innumerables productos y servicios que quedan por inventar y descubrir. La capacidad de trabajar en red, de manera colaborativa, y en mercados conectados, afectará a todos los sectores y todas las empresas de nuestro país, lo que convierte a Internet en un factor clave actual y futuro en nuestro desarrollo económico y social, determinando en gran medida el nivel de competitividad del país. De ahí nuestra profunda preocupación por la preservación de la Red Neutral. Por eso instamos con urgencia al Gobierno español a ser proactivo en el contexto europeo y a legislar de manera clara e inequívoca en ese sentido.

Fuente: Banda Ancha

La Guiñoleta es una actividad de divulgación científica e itinerante que combina marionetas, teatro y proyecciones, para su exhibición en colegios de pueblos de la comunidad Andaluza, así como de otras provincias de España.

Emilio considera que el teatro es un medio excepcional para comunicar la ciencia y transmitir valores educativos. En particular, el teatro de marionetas llega fácilmente a los más pequeños, que ven en los muñecos un elemento atractivo, divertido, y que despierta su curiosidad.

Los espectáculos de La Guiñoleta están pensados para divulgar la ciencia y la tecnología a los alumnos del Ciclo Medio y Superior de Primaria, y buscan fomentar vocaciones científico-técnicas en niños de 8 a 12 años de edad. Si quieres que La Guiñoleta llegue a tu ciudad, pueblo, teatro o colegio, ¡contacta con Emilio y compañía!

Contacto Pelícano: una producción de La Guiñoleta

Actualmente La Guiñoleta representa Contacto Pelícano, protagonizada por un niño y una jóven astrónoma. Él huye de una bronca de sus padres, y ella es una astrónoma profesional que lucha contra la contaminación lumínica de la ciudad para observar un evento único de la naturaleza: una estrella que muere. Juntos comienzan un viaje a través del ciberespacio que los llevará a los grandes observatorios profesionales, a momentos únicos de la historia de la astronomía, a encontrarse con personajes extravagantes, pero sobre todo a viajar por los diferentes colores del Universo a través de las ventanas de la ciudad para realizar el Contacto pelícano.

Como he dicho antes, las representaciones de Contacto Pelícano suelen ser bajo petición de los distintos centros, pero si vives en Granada, el miércoles 24 de Noviembre de 2010 habrá una representación en el Aula Magna de la Facultad de Ciencias, a las 19h. Dura menos de una hora, y al igual que para los centros educativos, el acceso es gratuito hasta completar aforo.

Os recuerdo que las marionetas, y sus animadores, han trabajado en proyectos como Los Mundos de Yupi, Las noticias del guiñol, o los muñecos Trancas y Barrancas de El Hormiguero. Y como siempre, esto se enmarca dentro de las actividades de la Semana de la Ciencia y la Tecnología 2010, organizadas por la Estación Experimental del Zaidín, y el Instituto de Astrofísica de Andalucía.

Y si no puedes asistir al evento, pero estás interesado en la divulgación de la ciencia, puedes echarle un vistazo a los materiales de divulgación que ponen a vuestra disposición.

¡Saludos pelícanos!

Para ello, solía utilizar el entorno minipage, pero tiene un inconveniente: si en algún momento deseas hacer una nota al pie, la numeración comienza en cada minipage, y además la nota queda al fondo de esa minipage, no al fondo de la página.

¿La solución? El entorno samepage, que tiene un nombre extremadamente obvio (mismapágina, en inglés), pero que no recordaba haber visto nunca. El caso es que si rodeas un trozo de LaTeX entre \begin{samepage} y \end{samepage}, conseguirás que esos párrafos, tablas, lo que sea, permanezcan en la misma página (se saldrán de la página por abajo, si fueran demasiado grandes), y que puedas utilizar notas al pie participando de la numeración habitual, y apareciendo al fondo de la página.

Vía Alfredo Ferreira’s PHD blog.

Internamente, no siento ninguna diferencia entre el Juande con 14000 días y el Juande que comenzó con esta bitácora hace ya 2012 días. Y si me pongo a pensarlo, tampoco entre el que comenzó la carrera y el de ahora. Sé que tengo mucha más experiencia, y me considero una persona más completa, más capaz de lidiar con lo bueno y lo malo, pero el sentimiento de continuidad y falta de cambio —en cuanto a mi forma de ser— es bastante notable… Por supuesto que ha habido acontecimientos que me han hecho cambiar de estado de ánimo, principalmente para mejor —no me puedo quejar para nada de todo lo que estoy viviendo últimamente—, pero lo que no veo es diferencia en la forma de ser.

Lo que sí noto es la diferencia en el tiempo que dedico a cada cosa, y lamentablemente me he volcado mucho más en Twitter y el microblogging que en la creación de entradas tradicionales, pero saber que tengo este espacio para cuando lo necesite, y que estaréis ahí cuando lo haga, me anima bastante.

Un abrazo, ¡y a por los próximos 14000!

Está claro que tengo predilección por los podcasts del segundo tipo: aunque como casi todo el que empezó a escuchar podcasts cuando iTunes 4.9 incorporó esa posibilidad empecé con Adam Curry, enseguida pasé a escuchar Comunicando, de J.A. Gelado, y en su momento ya eran programas de más de 55 minutos. Y mucha gente sabe de mi relación con el Astromático de A Través el Universo, así que está claro que lo mío son los podcasts largos.

Y esto, ¿a qué viene? Pues a que un amiguete conocido a través de Twitter —y ahora residente en Granada— Sebas Oliva, ha montado un proyecto de podcast largo dedicado a hablar de tecnología, pero no con énfasis en novedades comerciales, sino más bien en el impacto de tecnologías concretas. Y no tuvo otra idea que llamarme a mi, con lo poco que me gusta hablar, y menos de este tema ;-)

El resultado final es el primer programa de Tecno, en el que hablamos desde la informática personal europea a los ordenadores de bolsillo o de tableta actuales, pasando por Internet, la web, y las redes sociales.

Como se puede escuchar en la primera cuña, Sebas tenía el propósito de que en el programa no se hablara de marcas ni empresas… y nada, el primer invitado se carga el invento. Pero creo que hemos intentado no hacer apología de ninguna empresa, sino hablar de hitos concretos que sí merecen el reconocimiento a quienes lo hicieron posible.

Así que nada, si os apetece escucharme hablando con Sebas —que tiene una voz envidiable, y que como anfitrión es estupendo— sobre el tema, podéis suscribíos a Tecno en iTunes, o hacerlo usando el siguiente enlace al RSS:

• Tecno: RSS

¡Espero que os interese!

De esta final, y del campeonato que ha hecho España en general, me gustaría resaltar varios valores que me parecen muy importantes:

• Hemos ganado como equipo. Ha hecho falta todo el mundo: la defensa ha estado tremenda, empezando con lo más vistoso que ha sido Casillas, pero también con la seguridad de Puyol y Piqué, y la capacidad defensiva y de ataque de Capdevila y Ramos. Ha hecho falta la contención de Alonso, la creación de Xabi, la inspiración de Iniesta, la electricidad de Navas y de Pedro, el gol de Villa, el sacrificio de Torres, la combinación de Cesc… y con una dirección muy sensata por parte de Del Bosque.
• No hemos lloriqueado. Ni cuando perdimos contra Suiza, ni cuando Holanda nos estaba masacrando a patadas (ver imagen del patadón de De Jong a Alonso, tomada de la ZDF), hubo reacción de lloriqueo del equipo español. El equipo decidió que tenía que controlar lo que podía controlar, su juego, y ha seguido intentándolo siempre de la misma manera, y siendo siempre responsable en defensa. En torneos anteriores, siempre nos hemos quejado de algo: el codazo de Tassoti a Luis Enrique, el gol anulado a Michel frente a Brasil…
• No nos hemos conformado con hacer “lo suficiente”. Un “valor” endémico de la cultura española es la falta de búsqueda de la excelencia. Ir tirando, hacer lo suficiente, no intentar dar lo mejor de uno, sino dar “bastante”. Este equipo ha ido a ganar todos los partidos queriendo tener el balón, y jugando con él, no con el reglamento. Pero lo ha hecho intentando hacer combinaciones, llegando a la meta, engañando al rival sobre los movimientos del equipo y del balón. Un gustazo, y en todas partes lo reconocen (salvo en Alemania, donde creen que habrían protagonizado una final más bonita ;-)).

Así que nada, a ver si cunde el ejemplo, y todo el mundo decide asumir estos tres sencillos valores: dar lo mejor de ti mismo, no quejarte de lo que no depende de ti, y trabajar como auténtico equipo. Ésta es la solución de cualquier crisis.

De paso, demuestran algunas otras capacidades, como las “habitaciones luminosas”, en las que la detección de elementos de realidad aumentada sirve proyectar resultados dependientes de esas entradas.

La parte más interesante comienza a partir de la marca de tiempo 5:20, pero merece la pena verlo entero:

Enlace en TED.com: John Underkoffler on the future of UI interaction

Sobre la vida de batería, estas impresiones son tan preliminares que aun voy por un 70% de la carga inicial del aparato tal y como viene de fábrica, pero ya he estado jugando con él unas cuantas horas. (Por cierto, no sé si es que hay que activarlo de alguna forma, pero no encuentro los contadores de actividad que sí están disponibles en el iPhone.)

Todo el mundo lo repite, pero la sensación que da el iPad es de ser rápido, rápido, rápido. Mucho más rápido que un iPhone 3GS, pero en muchas cosas mucho más rápido que un MacBook Pro Core 2 Duo. Apetece jugar mucho más con él que con un ordenador porque la respuesta es inmediata.

El teclado está muy mejorado respecto al del iPhone OS 3.1, y teclear los acentos habituales de cada idioma es ahora mucho más sencillo y rápido (supongo que es una de las mejoras incorporadas en iPhone OS 4.0, o al menos se incorporará en la versión 4.1, que unificará las versiones de iPhone y iPad. Existe también un subrayado en rojo de las palabras que no están en el diccionario, y si pones el cursor junto a ellas, se proporcionan sugerencias sobre cuáles podrían ser otras palabras con las que sustituir la palabra marcada como errónea.

Cuando sostengo el iPad con ambas manos, encuentro posible teclear con dos pulgares tanto en el teclado vertical como apaisado. Pero para poder teclear rápidamente aún me falta práctica, siendo el toque involuntario de la barra espaciadora el error que más cometo por ahora.

He estado también intentando teclear con y sin la funda de Apple (la que permite mantener el iPad en ángulo), y la verdad es que el agarre de la propia funda es lo que más contribuye a la mejora en la posición y la precisión.

Aún no he le he pasado al iPad todas las aplicaciones que tenía para el iPhone, así que seguiremos informando.

Como ha tenido a bien resumir sus hallazgos para quienes no tengan ganas de seguir la discusión técnica, a mi me ha apetecido traducirlos:

• VP8, como especificación, debería dar una calidad algo mejor que el perfil básico (Baseline) de H.264 y VC-1. No es para nada competitiva con los perfiles Main o High de H.264. Si Google quiere revisar la especificación, puede mejorarse. VP8, como codificador, está entre Xvid y el VC-1 de Microsoft en cuanto a calidad de imagen. Admite mucha mejoría.
• VP8, como descodificador, es incluso más lento que el descodificador H.264 de ffmpeg. Probablemente no se pueda mejorar tanto; VP8 viene a tener una complejidad similar a H.264.
• Respecto a patentes, VP8 copia demasiado de H.264 para estar seguros, no importa quién diga que está libre de patentes. No significa que sea seguro que haya partes patentadas, pero hasta que Google muestre evidencia de por qué no lo está, habría que ir con cuidado.
• VP8 es definitivamente mejor en cuanto a compresión que Theora y Dirac, de modo que si se demuestra estar libre de patentes, representa una gran mejora respecto a los formatos de vídeo libres de patentes.
• VP8 no está listo para el gran público: la especificación es una pila de código C copiado y pegado, y al interfaz del codificador le faltan características, y tiene errores. Ni siquiera han terminado con el formato binario, así que ni mucho menos puede el mundo cambiar a VP8.
• Dada la falta de una auténtica especificación, el software VP8 es la especificación, y si la especificación es final, los errores ahora forman parte de ella. Se han encontrado los errores, y Google ha rechazado los arreglos.
• Google tomó la decisión correcta al elegir Matroska y Vorbis para su propuesta de video HTML5.

Esto significa que VP8 está, aún, muy por detrás de Theora en cuanto a posibilidades reales de permitir a la gente pasar sus vídeos a formato VP8, y poder hacer streaming, y no sólo descarga, de los mismos. Y también significa que, aunque haya tres navegadores ahora mismo con soporte preliminar para VP8 (Firefox, Chrome, y Opera), ninguno de ellos incorpora el formato definitivo… y no merece la pena codificar el vídeo aún, so pena de convertir VP8 en un mal formato, sin posibilidad de cambio.

El patron de líneas de la parte superior corresponde al movimiento del sol a lo largo de cada uno de los días, desde las líneas más bajas, correspondientes al solsticio de invierno, cuando el sol apenas es capaz de elevarse en el cielo, a las más altas, que corresponden al solsticio de verano. Entre medias, alguna línea oscura correspondiente a días tan nublados que no dejan ver el sol, o líneas punteadas que corresponden a días nublados con apariciones intermitentes de nuestra estrella más cercana.

Una estupenda imagen, mezcla de la técnica fotográfica más antigua, y astronomía cotidiana.

• Photography’s Longest Exposure – household name : : : blog
  (tags: photography pinhole suntrail timeequation astronomy solstice equinox Bristol bridge SuspensionBridge)

¿Cómo se puede hacer para que un determinado mensaje de correo electrónico se envíe más tarde de lo que lo he creado?

Es deseable que además se envíe sin dar pistas de que el mensaje que compuso a una hora distinta de cuando se envió. Así pués, ¿podemos hacerlo? Pues sí. ¿Cómo, entonces?

La respuesta, como algunos habréis adivinado, está en AppleScript… combinada con la capacidad de iCal de abrir archivos (que pueden ser aplicaciones, o scripts grabados como aplicaciones) cuando llega un momento determinado.

Sin embargo, no vamos a escribir ni una línea de AppleScript: vamos a utilizar los excelentes scripts para Mail creados por Andreas Amann, y que no tienen otro nombre que Mail Scripts. Así pues, son dos los prerequisitos para poder hacer estos envíos programados:

1. Bajarse e instalar Mail Scripts, bajando http://homepage.mac.com/aamann/files/MailScripts.dmg.
2. Activar (si no lo está ya) el menú de scripts para aplicaciones, usando la aplicación Utilidad AppleScript (dentro de /Aplicaciones/AppleScript). Es la opción de debajo del separador horizonal, y supondremos que hemos dejado marcada tanto Mostrar el menú de scripts en la barra de menús, como Mostrar scripts del ordenador, y supondremos que Mostrar los scripts de las aplicaciones está marcado en la parte inferior.

Una vez ya se ha complido con los prerrequisitos, viene la forma concreta de preparar los mensajes de correo y su envío posterior:

1. Se crea el/los mensajes cuyo envío se quiera programar para más tarde, y se guardan como borradores.
2. Se abre el menú Scripts (cuyo icono es una especie de papiro), y se escoge la opción Mail Scripts Schedule delivery… Ojo, hay dos secciones, una global y otra para programas, de modo que aparecen dos Mail Scripts. Sólo una de ellas tiene la opción Schedule delivery.
3. La aplicación Schedule delivery muestra los distintos mensajes en Borradores, y permite asignar fecha y hora de envío a cualquiera de los mensajes. Ojo, que por defecto da una hora más tarde, y a mi me despistó. Y cerca de las doce de la noche nos ofrece ya una fecha del día siguiente.
4. Se confirma la asignación de fecha a cada mensaje con el botón Update Schedule. Cuando se haya terminado, se pulsa sobre Done. Es MUY IMPORTANTE cerrar la aplicación Schedule Delivery pulsando sobre Done. (Si se necesita modificar el borrador antes de enviarlo, es necesario volver a ajustar la fecha/hora de envío como acabamos de describir, porque el identificador de mensaje cambia.
5. Cuando llega la hora apropiada, el mensaje se envía, y aparece en el destinatario como efectivamente creado a esa hora.
6. Schedule Delivery crea entradas en iCal no deben tocarse, o tampoco se produce el envío.
7. ¡Ya está! ¡Buenas noches!

Los buscadores usan nuestras redes

Lo que dice, exactamente (y eliminando las pausas y entrecortes), es:

Lo que es evidente es que los buscadores de Internet utilizan nuestras redes sin pagarnos nada, lo cual es una suerte para ellos, y una desgracia para nosotros.

Pero eso no puede seguir: las redes la ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care lo hacemos nosotros… ellos tienen algoritmos.

Pero es que Google no usa la red de Telefónica: son los usuarios de Telefónica los que deciden hacer uso de los servicios (búsqueda, correo electrónico, mensajería, traducción…) que proporciona Google, y acceder a los contenidos servidos por Google, o apuntados por Google. Básicamente, iríamos a un modelo en el que Google pagaría por las tuberías de conexión con las que da salida a su contenido (paga más cuanto más éxito tenga en servir contenidos), el usuario pagaría por tener acceso a contenidos “vulgares”, y de nuevo Google (o cualquier otro sitio web exitoso) pagaría por el privilegio de que los usuarios de Telefónica puedan llegar a ellos.

La definición de Internet es la de una red capaz de enrutar paquetes entre todas las redes que están conectadas a ella. Los algoritmos de Google son su principal valía. Los contenidos de YouTube, la suya. El motor matemático de WolframAlpha es lo que nos hace visitarlo… Y humildemente visitáis este artículo porque valorais su contenido. Lo que quiere Telefónica —al menos, hay que agradecerle a Alierta ser tan franco— es terminar con Internet.

Y por supuesto, supongo que Telefónica mira (espero que metafóricamente, y no realmente) todos los paquetes que llevan información cifrada de tarjetas de crédito usadas para comprar en sitios como iTunes, Amazon, Paypal, pensando que querrían llevarse un pellizco.

Las aplicaciones tienen que ser como los MMS, y queremos cobrarlas

La idea se expresa de forma inconexa entre varios párrafos, pero podría sintetizarla (de forma mucho más elegante que el original) en la siguiente frase:

Las tiendas de aplicaciones son un fenómeno en el que queremos estar, y queremos que funcionen en todos los móviles posibles. Ése ha sido el éxito del SMS, y del MMS.

Dejando de lado el hecho de que el SMS fue un éxito a pesar de las operadoras —el precio por bit es muy superior a lo que cuesta enviar información al Hubble— , y que es una parte integral del mismo estándar que permite que el mismo móvil GSM funcione en España, Alemania, Asia o los EE.UU., y de que todos los móviles GSM puedan llamarse entre sí, “estandarizar” las aplicaciones es algo que ya se ha hecho. Y sólo funciona de dos maneras: o rebajando las capacidades de los terminales a las capacidades mínimas disponibles, a través de una máquina virtual (Java ME, por ejemplo), o estandarizando el sistema operativo y el procesador (iPhone OS, Android), o alguna forma mixta (el entorno BREW de Qualcomm).

En cualquier caso, las únicas que parece que funcionan son las de estandarización de sistema operativo que además ofrezca capacidades 3D y multimedia para todas esas aplicaciones, y en el caso de Android la fragmentación de los dispositivos es muy grande.

Reconociendo que puede ser bueno para los consumidores una cierta estandarización en las aplicaciones, al menos con Android y la AppStore la aplicación puede pasar a todos los dispositivos que tengamos. ¿Será el caso con Telefónica? Me temo que no.

Ah, se me olvidaba: reconoce que los MMS no son interoperables… y mira, en eso tiene razón.

Telefónica y el Cloud Computing

Empezamos por la mejor:

No sé por qué se llama cloud computing.

¿Porque se trata de computación distribuida a través de Internet, y a Internet se la suele dibujar como una nube… precisamente porque puedes confiar en que trabaja de forma transparente? Entiendo que a alguien que quiere cobrar aparte por hacer que la nube sea más o menos transparente a ciertos sitios de la web lo de la nube no acabe de entrarle.

Cloud computing quiere decir que la inteligencia está en la red. Si tengo una empresa de 20 operarios y me dedico a vender tablones de madera, pues no voy a montar un centro informático: como la inteligencia, la red la tenemos los operadores, conectándose a través de la banda ancha, nosotros le vamos a dar todos los servicios de soluciones.

Aparte de verse invadido por el más que vacío término de soluciones, Alierta confunde el hecho de poder proporcionar servicios de software remoto (que sí podríamos llamar cloud computing) con el hecho de la inteligencia de la red.

Cuando se habla de efectos de red, inteligencia de la red, etcétera, se hace en realidad referencia a que cuando N nodos se interconectan todos entre sí, las relaciones crecen de forma proporcional al cuadrado del número de nodos¹: entre los miles de millones de dispositivos que puede haber en Internet, pueden existir trillones de relaciones, y eso es lo que mueve fenómenos como las redes sociales, el compartir vídeo en YouTube, Wikipedia, etcétera.

Parafraseando a algún comentario leído por ahí, la inteligencia está en la red, pero no está en los cables. Si fuesen tan inteligentes esas redes propias de Telefónica, que les pregunte Alierta cómo ganar más dinero… aunque por otro lado, pienso que ya lo ha hecho, se ha inventado la respuesta, y la cuenta tan tranquilo.

La Unión Europea debe acabar entendiendo esto

Si las secciones anteriores dan miedo, esta es la peor:

Y las redes son nuestras. Ahí está la inteligencia, la capacidad, los servidores y [los] servicios a los clientes. [Cubrimos] necesidades que no tenían hace dos o tres años, y que les aumentan mucho la productividad. Eso es lo que le decimos a la Unión Europea, es que esto es el huevo de Colón.

Casi me puedo imaginar a Alierta diciéndoles a los Eurodiputados, o a los Comisarios Europeos de Telecomunicaciones que lo que él dice es el huevo de Colón… no me cuesta nada.

Pero me voy por las ramas. Vuelve a la tontería de que en las redes está la inteligencia: no, las redes posibilitan las interrelaciones: son los nodos, al relacionarse, los que realmente crean el valor y la inteligencia en la red.

Al final, el argumento viene a ser: no podemos quedarnos quietos porque todos los competidores siguen invirtiendo, hay quien nos quiere colar un canon para sostener la televisión, y el de la SGAE, y acabo de darme cuenta de que nuestros usuarios ahora son más productivos que antes. Como el tiempo es dinero, vamos a llevarnos un pellizco… olvidándonos del hecho de que ya hemos cobrado por la conectividad de esos usuarios.

La verdad, me da mucho miedo… todo el dinero de las operadoras de telecomunicaciones haciendo presión sobre representantes políticos que no suelen tener mucha idea de tecnología… espero que ninguno crea que lo que dice Alierta es el Huevo del Colón… no es un huevo, es un cojón (Cela dixit).

Lo que es evidente es que los buscadores… los buscadores de Internet utilizan nuestras redes sin pagarnos nada, ¿eh?

Este… lo cual es un… una suerte p’a ellos… este… y una… desgracia para nosotros, ¿no?

Este… pero eso no puede seguir, es evidente, quiere decir, este… las redes la ponemos nosotros, el peering lo hacemos nosotros, los sistemas los hacemos nosotros, el customer care los hacemos nosotros, el servicio post-venta lo hacemos nosotros, el servicio de instalación lo hacemos nosotros, lo hacemos todo, quiere decir, ¿eh? Y ellos tienen algoritmos.

Este… y los contenidos. Esto…

¿Cuál es la estrategia de Telefónica? Eso va a cambiar. Estoy convencido, ¿eh? Este… va a cambiar.

Eh… la estrategia de Telefónica es, eh… alianzas intersectoriales, quiere decir, pst, sector energético, sector contenidos. Nosotros somos distribuidores… y… distribuidores… y… y trabajamos conjuntamente, en el caso, por ejemplo, de empresas y administraciones públicas a través de Telefónica Soluciones, evidentemente, y eh… buscar… las soluciones… eh… TIC mejores, eh… para cada una de ellas, quiere decir… y eso se hace conjuntamente, ¿eh?

Y eso va a más, y eso es un sector que está creciendo muchísimo. Eso a nivel de empresas de administraciones eh… a nivel de Administraciones Públicas. Ah… a nivel eh… de clientes… eh… clientes particulares… este… Mmm…

Yo creo que… Bueno, no es que crea, estoy convencido que hay… el fenómeno ese del garage, de que en el garage de tu casa puedes crear algo importante, se ha vuelto una oportunidad para que todos los chicos y chicas listos que hay en el mundo… de generar aplicaciones y servicios… a través de nuestras plataformas.

Y… el caso más claro… es, eh… estoy hablando con muchísima franqueza, el tema del… iPhone, ¿eh? iPhone dij… dice abro mis plataf… abro… no, o sea, a tra… Usted, sí, si tiene una aplicación o un servicio, la pone en la red, y seguro si tiene un… un cliente final y este… hay un directivo de Telefónica que siempre me cuenta, ¿no? que hay uno que hizo una cosa que la enfocas el teléfono a las estrellas y entonces te dice qué estrella es y todo ese tipo de cosas. Hay creo que unas 120.000 aplicaciones.

Lo que va a cambiar radicalmente en los próximos meses, y desde luego este año, es… que… las plataformas de los operadores… este… van a estar abiertas, y las de Telefónica ya están abiertas en nuestra base y en Latinoamérica, para que cualquiera que tenga una idea… una aplicación o un servicio la vuelque en nuestras plataformas, y la vuelque en Arequipa, y se pueda descargar en Berlín, ¿eh? Y nosotros nos llevaremos una parte de eso, evidentemente, y el que se le ocurra la idea, y se la vendemos, pues venderá… se llevará una parte importante.

¿Qué quiere decir? Bueno… que todos los millones de aplicaciones que va a haber se van a desarrollar, y a un chico en Arequipa se le puede ocurrir… y nosotros tenemos la suerte, por… la suerte por tener 700 millones de clientes de que la puedan utilizar en Pekín o en Berlín.

Como además va a pasar algo parecido… porque eso es como decía yo como aquello que me decía él a mí, ¿no? que esto eh… las vacas caen por su propio p… por la gravedad, y si no por su propio peso, ¿no? Este… va a pasar como los SMS, es decir, este… ¿Por qué han funcionado los SMS? Porque toda la red de todos los operadores están… eh… interconectadas, entonces, este… hablando… con un cliente de… Buscatel, este… manda un mensaje y puede recibirlo un cliente de MoviStar, uno de Vodafone  uno de Orange, y funciona. O lo puede recibir uno de Belgacom, quiere decir, ¿eh? Eso va a pasar con los MMS, y va a pasar con las aplicaciones. Y eso va a pasar, ¿eh?

Y eso pasará, ¿cuándo? Pasará este año, ¿eh? entonces… con una diferencia, que  nuestro sistema es abierto, ¿eh? Y el de Apple es un sistema cerrado. Es decir, este… tú, si tienes un Samsung, un Nokia, un Motorola, y si no se me ha olvidado uno, que no se me enfaden después, este, un HTC, este… no puedes descargarte una aplicación, eh… de un iPhone. ¿Qué es lo que quieren queremos nosotros, y qué es lo que quieren Samsung, Motorola, Nokia, Ericsson, HTC, o el de la esquina, quiere decir? Es que un Samsung… un chico de Arequipa haga una aplicación, utilice la red de MoviStar y se lo pueda descargar en un… en un… LG uno en Berlín, ¿eh?

Y eso está ahí. Y eso es una cosa que va a pasar, es como… la de la mili, este… eh… y entonces. Eso es… buena noticia para todos… este… los SMS han sido una buena noticia para nosotros. Pues si los SMS han sido una buena noticia para todos, esto va a ser uno… todavía muchísimo mejor buena noticia para todos los operadores.

Que vuelvo a insistir, somos los que tenemos los clientes, los que mandamos las facturas, los que tenemos los sistemas, los que tenemos el servicio post-venta, los que… tenemos todo… la tienda de al lado de la esquina, todo, entonces pues, evidentemente, la relación con el customer, con el cliente, es nuestra… y todo lo que hay detrás. Y por lo tanto…

¿Qué es lo que piensan los mercaos? Que de eso no vamos a ver un duro. ¿Qué es lo que pienso yo? Que están totalmente equivocaos, este… ¿Por eso nos piden esa rentabilidad por dividendo? Me dicen sí, sí, pero, ¿sabéis lo que pasa? Que vais muy bien, pero no vais a crecer, ¿eh? Y se van a llevar una sorpresa, pero bueno, que… estoy convencido, joer. Vamos a dejarlo.

Ah, lo del cloud computing. Bueno, cloud computingquiere decir que la inteligencia está en la red, ¿eh? Y entonces, este, si yo tengo una empresa, eh… de veinte… operarios y me dedico a vender tablones de madera, pues no voy a montar un… un… un centro informático en mi empresa, entonces como la inteligencia, la red la tenemos los operadores, pues conectándose a través de la banda ancha, nosotros le vamos a dar todos… todos los servicios de soluciones, ¿eh? Y quien tiene una empresa grande _si tiene que no hacerlo_. Pues eso se llama cloud computing, no sé por qué se llama cloud computing pero eso es.

Entonces… ¿qué es lo que abre? Abre las oportunidades que nosotros… todo lo que es la parte de empresas y… y… PyMes, y empresas pequeñas, y el bar de la esquina, este, puedan alcanzar a través de la terminal de banda ancha que tienen en su oficina, eh, todos los servicios y sistemas, eh, que necesiten, eh… para desarrollar su negocio. Y… eso va a tener.

Ah’ra… La inteligencia está en la red, ¿eh?… Y las redes son nuestras, quiero decir… entonces, son nuestras y de… y de… ATT, quiero decir, en Estados Unidos. Entonces, ahí está la inteligencia, la capacidad, los servidores y nosotros… dar ese servicios a los clientes, quiero decir, ¿eh? Necesidades que no tenían hace dos o tres años, y que ahora… y que les aumenta mucho la productividad, ¿eh? Eso es lo que le decimos a la Unión Europea,  es que esto es así, esto es el huevo de Colón.

Acabas de comprarte un disco duro para Mac, viene incluso formateado como “Mac OS Plus (con registro)”, e insertas tu flamante disco de instalación de Mac OS X con la intención de probarlo en ese disco duro… y el instalador te dice que no puedes instalarlo, indicando además que tampoco podrás arrancar desde ese disco. ¿Qué pasa?

Como bien dicen en el susodicho artículo, “Mac OS X 10.6 Snow Leopard: no puedes instalar Mac OS X en este disco duro”, se da la siguiente respuesta (el énfasis es mío):

El problema radica en la relación entre el procesador y la tabla de particiones de disco. Hay una conexión directa y específica entre ambos elementos, y Apple ha modificado la forma en que Mac OS X entiende las tablas de particiones en función del procesador que usa el Mac. Así, si usas un Mac con procesador con Intel, necesitas un tipo de tabla de partición mientras que en ordenadores con procesador PowerPC necesitas otro tipo de tabla.

El origen de esta entrada es explicar exactamente cuál es esa conexión directa y específica entre el esquema de tablas de particiones y el tipo de procesador cuando se trata de poder arrancar un sistema operativo… o más bien, que la relación existe en el software de inicio de ambos tipos de ordenadores, lo que llamamos el firmware.

Un ordenador, cuando se enciende, sigue el siguiente esquema:

1. Mirar el contenido de una posición fija de memoria
2. Usar ese contenido para obtener la dirección del primer programa que se va a ejecutar
3. Ejecutar ese programa

Gracias a que el primer paso es fijo, un ordenador siempre empieza a hacer lo mismo (es determinista) desde que lo enciendes¹, pero gracias a que se puede variar el contenido del paso dos podemos cambiar qué programa se ejecuta en el paso 3.

Típicamente, el paso 3 anterior se descompone en otros pasos:

1. Ejecutar los tests de comprobación del sistema (en el Mac, es la parte que hace el sonido típico, el Bong!)
2. Si han tenido éxito, buscar dispositivos de arranque
3. Una vez elegido un dispositivo de arranque, cargar y ejecutar el programa almacenado en el dispositivo de arranque

Es este último paso, cargar y ejecutar el programa, el que depende de la clase de tabla de particionado que hayamos elegido: el programa fijo que hay en el ordenador (el firmware) es OpenFirmware en los Macs PowerPC, y es EFI (Extensible Firmware Interface) en los Macs Intel.

Tanto OpenFirmware como EFI son programables, de modo que los programas de arranque no tienen que escribirse como antiguamente de forma dependiente del procesador (lo que sería un problema, por ejemplo, al cambiar de 32 a 64 bits), sino que se escriben en lenguajes de programación más avanzados, aprovechando lo que ya sabe hacer el firmware.

Sin embargo, el lenguaje de programación de OpenFirmware es Forth, mientras que el lenguaje de programación de EFI es el EFI Byte Code, y aquí es donde tenemos la auténtica diferencia: los PowerPC sólo reconocerían los programas para OpenFirmware, y los Intel sólo los programas para EFI.

Por supuesto, podría programarse una capa OpenFirmware sobre EFI, o una capa EFI sobre OpenFirmware, pero el coste de mantenimiento, y las posibilidades de fallo de un sistema así, son bastante altas, y se añadirían muchos problemas de fiabilidad. El caso es que algo así se ha montado para BootCamp, con BIOS funcionando como un programa EFI… pero vivo muy a gusto sin BootCamp ;-)

No sé cuánto tiempo hace que tenemos rumores sobre “la tableta” de Apple (según Engadget, nada menos que desde 2002), pero ya no cabe más rumororología: ya sabemos que lo próximo de Apple es el iPad, una especie de iPod touch de mayor tamaño de pantalla, pero aprovechado el espacio de pantalla para cambiar el interfaz ofrecido por las aplicaciones.

Con la creciente certeza de que el nuevo producto de Apple iba a ser algo como el iPad, en medios como GigaOm se ha recordado una afirmación de Alan Kay cuando debuto el iPhone: que si Apple ofreciera el interfaz del iPhone, en mayor tamaño, dominaría el mercado de la computación de consumo.

Alan Kay, uno de los pioneros de la informática, es más reconocido por haber ideado una especie de sistema de computación ideal para el aprendizaje y el trabajo, el Dynabook, que adelantaba a su tiempo los conceptos de ordenador portátil, y de tableta de computación. Según el propio Kay, aun no existía ninguna encarnación de ese concepto ideal que era el Dynabook, pero los Tablet PC fueron el primer dispositivo cercano al Dynabook dignos de ser criticados.

¿Cuánto se acerca el iPad a ese concepto ideal?

¿Qué le falta al iPad para parecerse más al Dynabook?

El Dynabook de Alan Kay pretendía ser una bicicleta para la mente (como después diria Jeff Raskin describiendo el Macintosh en su concepción), una herramienta para pensar, y para aprender. Pero lo que se suele olvidar es que lo que quería enseñar Kay era a abstraer, y a poder construir modelos de lo que se estaba experimentando con lenguajes como Smalltalk.

Desde ese punto de vista, el iPad puede ser una total decepción: según la política de envío de aplicaciones a la AppStore, no se pueden ofrecer entornos de ejecución de código, ni emuladores de ningún tipo… o al menos, no en los que se puedan cargar programas arbitrariamente. Así que cosas como Squeak, en la que es posible construir objetos que, por ejemplo, choquen con otros elementos, se puedan mandar mensajes entre ellos, y demás, están absolutamente fuera de lugar. Si en el dispositivo más móvil con alto poder de computación que existe no es posible hacer eso, quizá estemos ante la última oportunidad de facilitar el aprendizaje de los procesos de abstracción.

Posiblemente, un Tablet PC (o los Slate PC, como ahora los llama Microsoft), o sistemas de tableta basados en Android o Linux estén más cerca de ese ideal en ese aspecto.

Pero, ¿qué ofrece el iPad como herramienta educativa?

Sin embargo, trabajar con uno de esos sistemas implica trabajar con una versión completa de Windows, de modo que la interacción no está totalmente orientada a trabajar con las aplicaciones, sino también a la administración de las mismas.

Disponer de un servidor de aplicaciones educativas accesible en todo momento también es muy potente. Uno entiende mucho mejor las propiedades de una función matemática, de su derivada, de su integral… cuando puede uno tocar directamente esa función. Y entornos como Phun, adaptados al modelo de interacción del iPad, podrían ser algo muy potente.

El hecho de que las aplicaciones no puedan interactuar entre sí puede verse, en el entorno educativo, tanto como una ventaja como un inconveniente: la ventaja es que se hace muy difícil conseguir que un iPad deje de funcionar como herramienta educativa, salvo que el usuario borre las aplicaciones que tiene que usar obligatoriamente, y gracias a la AppStore la restauración sería inmediata. Además, aumenta el foco del alumno en la actividad concreta. La desventaja es que la cooperación entre aplicaciones puede verse disminuida, pero con el uso de enlaces basados en protocolos concretos (p.ej., enlaces phun: en Wikipedia podrían lanzar la aplicación tanto en ordenadores como en el iPad) podría minimizar ese problema.

Y como todo dispositivo tableta con conectividad inalámbrica, presenta como ventaja fundamental la movilidad y la conectividad (bien en lugares específicos, a través de Wi-Fi, o en cualquier parte mediante 3G): un iPad puede colocarse (usando Docks, o atriles) junto a experimentos en los que se esté trabajando con los niños, ocupando mucho menos espacio que un portátil, de modo que puedan disponer de la información, o guía sobre la actividad, de forma interactiva (con ilustraciones e información de cada paso, por ejemplo).

No hay que olvidar la iBookStore, y el lector iBook: gracias al soporte del formato abierto ePub (basado a su vez en XHTML, CSS, y otros estándares abiertos soportados por WebKit), ahora es posible crear libros de texto interactivos, ricos en medios, y a los que puede accederse, en principio, por un coste inferior al que tendrían sus equivalentes en papel, con la posibilidad de estar contrastando información entre ellos. Estoy casi seguro de que en breve existirán herramientas de creación de contenidos ePub dirigidos a las nuevas capacidades interactivas del iPad (en realidad, ePub soporta esas capacidades interactivas; eran los lectores los que no podían, en su mayoría, mostrarlas). Y del mismo modo que ahora es posible que las aplicaciones accedan a la biblioteca musical, o a la biblioteca de imágenes del iPhone para usarla, es muy posible que se pueda acceder al contenido de los libros desde otras aplicaciones, con lo que se pueden establecer aplicaciones educativas ligadas a esos libros educativos.

Concluyendo, le veo mucho potencial al iPad, y especialmente al hecho de haber montado su estrategia de libros electrónicos en torno al formato abierto ePub, y a su renderizado a través de WebKit, lo que hace más fácil que esos contenidos puedan ganar otras posibilidades de cara a la educación en todos los niveles… y si el iPad no es el Dynabook, puede ser el que más contribuya a que se difunda y refine el concepto.

Así que como tiene un precio que entra en el rango alto de “me lo regalo a mí mismo por mi cumpleaños”, va a caer ;-) Pero aquí van algunas posibilidades, que dependen de ciertas preguntas que me gustaría poder responder de aquí a Mayo.

1. Usar el iPad como control remoto del Mac
2. Periférico de entrada del Mac:
   1. Usar el iPad como tableta gráfica visual (como las Cintiq) de un Mac
   2. Usar el iPad como teclado musical para el Mac
   3. Generalizando más, usar el iPad como dispositivo de entrada táctil multiconfigurable de cualquier Mac (ecualizadores paramétricos, paletas de color…)
3. Periférico de salida del Mac:
   1. Uso como monitor externo

Para la posibilidad número uno, no me pregunto nada: ya existen aplicaciones para control remoto del Mac (por ejemplo, Mocha VNC), pero en el caso del iPad casi estoy seguro de que Apple creará su propia versión del Apple Remote Desktop para iPad, porque me parece la herramienta de chequeo universal… y esa misma aplicación, en iPhone, tendrá un interfaz distinta.

Para la segunda posibilidad, gracias al SDK y el iPhone OS 3.x se puede ya acceder a periféricos a través del conector de 30 patillas, así que se trata más de crear un dispositivo hardware que funcione como generador de señales USB, y conectarlo al Dock, y mandarle los comandos correspondientes. Podría ser una buena solución para que Wacom tuviera presencia en los iPad.

A partir de ahí, el caso 2.1 implica mandar esos comandos de tableta gráfica, y tener resuelto el caso 1. El caso 2.2 es similar, excepto que en ese caso el conector iPad > USB presentaría una interfaz de instrumento musical MIDI. Y el caso 2.3, tendríamos que crear un dispositivo más genérico.

El caso 3.1, tal y como están las cosas, parece el más difícil, pero de nuevo podría usarse un conector Dock a mini-DisplayPort, que convirtiera la señal en un formato específico.

Lo malo de estas posibilidades es que, salvo la primera, todas pasan por la adquisición de hardware… y que alguien escriba el software para echarlo a andar. Si es Apple, puede hacer que el iPad sea aún más importante y deseable de lo que ya es.

1. Los derechos de autor no pueden situarse por encima de los derechos fundamentales de los ciudadanos, como el derecho a la privacidad, a la seguridad, a la presunción de inocencia, a la tutela judicial efectiva y a la libertad de expresión.
2. La suspensión de derechos fundamentales es y debe seguir siendo competencia exclusiva del poder judicial. Ni un cierre sin sentencia. Este anteproyecto, en contra de lo establecido en el artículo 20.5 de la Constitución, pone en manos de un órgano no judicial —un organismo dependiente del ministerio de Cultura—, la potestad de impedir a los ciudadanos españoles el acceso a cualquier página web.
3. La nueva legislación creará inseguridad jurídica en todo el sector tecnológico español, perjudicando uno de los pocos campos de desarrollo y futuro de nuestra economía, entorpeciendo la creación de empresas, introduciendo trabas a la libre competencia y ralentizando su proyección internacional.
4. La nueva legislación propuesta amenaza a los nuevos creadores y entorpece la creación cultural. Con Internet y los sucesivos avances tecnológicos se ha democratizado extraordinariamente la creación y emisión de contenidos de todo tipo, que ya no provienen prevalentemente de las industrias culturales tradicionales, sino de multitud de fuentes diferentes.
5. Los autores, como todos los trabajadores, tienen derecho a vivir de su trabajo con nuevas ideas creativas, modelos de negocio y actividades asociadas a sus creaciones. Intentar sostener con cambios legislativos a una industria obsoleta que no sabe adaptarse a este nuevo entorno no es ni justo ni realista. Si su modelo de negocio se basaba en el control de las copias de las obras y en Internet no es posible sin vulnerar derechos fundamentales, deberían buscar otro modelo.
6. Consideramos que las industrias culturales necesitan para sobrevivir alternativas modernas, eficaces, creíbles y asequibles y que se adecuen a los nuevos usos sociales, en lugar de limitaciones tan desproporcionadas como ineficaces para el fin que dicen perseguir.
7. Internet debe funcionar de forma libre y sin interferencias políticas auspiciadas por sectores que pretenden perpetuar obsoletos modelos de negocio e imposibilitar que el saber humano siga siendo libre.
8. Exigimos que el Gobierno garantice por ley la neutralidad de la Red en España, ante cualquier presión que pueda producirse, como marco para el desarrollo de una economía sostenible y realista de cara al futuro.
9. Proponemos una verdadera reforma del derecho de propiedad intelectual orientada a su fin: devolver a la sociedad el conocimiento, promover el dominio público y limitar los abusos de las entidades gestoras.
10. En democracia las leyes y sus modificaciones deben aprobarse tras el oportuno debate público y habiendo consultado previamente a todas las partes implicadas. No es de recibo que se realicen cambios legislativos que afectan a derechos fundamentales en una ley no orgánica y que versa sobre otra materia.

Este manifiesto, elaborado de forma conjunta por varios autores, es de todos y de ninguno. Si quieres sumarte a él, difúndelo por Internet. En mi caso, lo encontré gracias a La Singularidad Desnuda, y lo vi tambíen en Microsiervos y el Retiario de Pepe Cervera en RTVE.es.

Si el párrafo anterior no tiene mucho sentido, podéis repasar las demos de Google Chrome, y cosas sobre su arquitectura, en su web Chromium.org:

• What is Google Chrome OS?
• Google Chrome OS UI concept
• Google Chrome OS demo

Pero la razón principal de este artículo es discutir la extraña situación en la que se encuentra Microsoft ahora mismo, y en la que puede encontrarse de aquí a un par de años, a consecuencia de una marginalización que no está sabiendo manejar.

Desde hace un par de años estamos viviendo el fenómeno Netbook: ordenadores reducidos y ligeros, con pantallas en torno a 10 pulgadas, y que usan Windows XP o alguna clase de Linux para funcionar, y que no utilizan microprocesadores de las familias Core, Core 2 (o las equivalentes de AMD), sino microprocesadores menos potentes, pero compatibles con los mencionados, denominados Atom.

Pese a sus propias limitaciones, los Netbooks están gozando de cierta popularidad, porque permiten realizar bastantes de las tareas habituales para un ordenador secundario, y tienen un coste reducido frente a la compra de un ordenador portátil más tradicional.

El problema del rendimiento reducido no es tan importante hoy en día porque en realidad estamos hablando de rendimientos equivalentes al de los ordenadores de hace tres, cuatro años, y porque muchas de las tareas que se realizan con los Netbooks (y de ahí su nombre) están más relacionadas con el acceso a correo electrónico, y la posiblidad de utilizar alguna herramienta de hoja de cálculo y proceso de texto (que, por cierto, también es posible ya en la red).

Pero sí que se nota esa bajada de rendimiento, o incluso de posibilidades de uso cuando se intentan ejecutar sistemas operativos como Windows 7 (o aún peor, Windows Vista), o versiones no recortadas de Linux, realmente no concebidos para los Netbook (y desde luego, nada optimizados ni en velocidad ni en tamaño de pantalla). Muchos fabricantes han optado por vender sus Netbook con Windows XP, para que los usuarios tuvieran un sistema con el que estuvieran familiarizados, pero el precio de una licencia de Windows para un fabricante está en torno a los 50€, lo que viene a significar en torno al 10% del precio típico de un Netbook: un 10% dedicado a pagar un sistema operativo que tampoco está diseñado para los Netbook, y que no se puede aprovechar al 100% sobre ese tipo de máquinas.

Con este panorama, muchos fabricantes venden los Netbooks con Linux (ése era el sistema operativo original de los Asus Eee PC), o recortan capacidades en las versiones Windows de sus Netbook (como era el caso del Dell Mini 9, que tenía más capacidad de disco en la versión Linux).

De modo que en el sector que más dinamismo está mostrando dentro del mercado de ordenadores de consumo, Microsoft está viendo que, por primera vez, la gente está viéndose libre de la obligación de que un ordenador lleve Windows, e incluso aquellos que tienen Windows como sistema operativo no funcionan con aplicaciones como Office, sino como interfaz a aplicaciones web.

De otra parte, el sector de equipos de gama media-alta, donde compite Apple, es la empresa californiana la que se lleva el máximo pastel: 9 de cada 10 dólares que se gastan en equipos que valen más de 1000 dólares los captura Apple. No deja de ser una cifra impresionante.

Por supuesto, dado que Apple sólo está en torno al 8% de cuota de mercado global (en unidades), eso significa que se están vendiendo 100 unidades por cada 8 que Apple captura. Y que esas unidades tienen que estar significativamente por debajo de 500 dólares para que se pueda producir el efecto descrito en el párrafo anterior.

Eso significa que ahora Microsoft obtiene sus ingresos relacionados con Windows de la clase de ordenadores que tienen más facilidad para cambiar de sistema operativo, y que muy pocos de esos ordenadores están generando ingresos adicionales en forma de ventas de Microsoft Office.

De modo que si los fabricantes de ordenadores están buscando una alternativa a Microsoft para esos ordenadores (recordemos, un 10% del coste podría pasar de Microsoft al fabricante con ese cambio), y Chrome OS propone una alternativa realmente viable para ese tipo de dispositivos, tenemos la pinza sobre Microsoft servida: de un lado Chrome OS eliminando los beneficios de la venta en volumen de unidades de bajo coste (doblemente, porque elimina Windows y Office), y Apple manteniendo su captura de los beneficios del mercado mollar, de PCs de alto valor.

De paso, Microsoft vería empobrecida su capacidad de generar ingresos a través de su estrategia de Internet, dado que por defecto estos equipos con Chrome OS no usarían Bing, ni Windows Live Mail, ni similares. Es una opción para los usuarios, pero podemos pensar que la inmensa mayoría de esos equipos resultarían en ingresos totalmente nulos para Microsoft.

Si pensáis que esto no es posible, podemos tener un análogo en la espectacular caída del uso de Windows Mobile: desde su tope de uso, cuando incluso Palm pasó a tener teléfonos Treo con Windows Mobile, y los únicos sistemas de entrada eran los estilos y los teclados, a una caída tremenda con el paso a las pantallas multitáctiles, que sólo estaba frenando HTC al vender el 80% de los equipos con Windows Mobile personalizados para ofrecer una interfaz diferente… hasta que entras en las aplicaciones. Ahora, HTC planea pasar el 50% de su producción a Android (eso es un 40% menos de ventas para Microsoft); Motorola ha dejado de fabricar teléfonos con Windows Mobile, y su mayor éxito es el Verizon Droid con Android 2.0; y Samsung, Sony Ericsson, LG o Kyocera piensan seguir el mismo camino.

Y como bien dice John Gruber en Daringfireball, a veces en vez de dos coches necesitas un coche y una bicicleta. ¿Tiene sentido que la bicicleta tenga una manzada mordida, y la bicicleta pintura azul, roja, amarilla y verde? Yo creo que sí.

Supongamos que tenemos una carpeta que ocupa varias decenas de MB, y queremos enviarlas a un receptor cuyo cliente de correo no acepta mensajes superiores a 2MB. Para ello, debemos seguir los siguientes pasos:

1. Abrir Terminal.app
2. Comenzar a teclear hdiutil create -srcfolder
3. Pulsar la tecla espacio para dejar un espacio extra
4. Arrastrar la carpeta cuyo contenido queremos enviar sobre la ventana de terminal que se abrió en el paso 1.
5. Pulsar la tecla espacio de nuevo
6. Escribir el nombre que tendrá nuestro archivo temporal, por ejemplo imagen.dmg, y pulsar la tecla Retorno; dependiendo del tamaño del archivo, y del rendimiento de nuestro ordenador, tardaremos unos minutos.
7. Cuando haya terminado el paso anterior, deberemos empezar a teclear en el Terminal hdiutil convert -format UDBZ -o
8. Dejar un espacio extra, y teclear el nombre común a todos los segmentos que queremos crear, por ejemplo imagen_segmentada.dmg
9. Dejar de nuevo un espacio extra, y seguir tecleando -segmentSize , y a continuación indicar cuánto ocupará cada segmento, con un número y una letra que puede ser G para Gigabytes, M para Megabytes, o K para Kilobytes; en el ejemplo que queremos seguir, sería -segmentSize 2M
10. A continuación, arrastrar a la ventana de terminal el archivo creado en el paso 6, o escribir directamente su nombre, por ejemplo imagen.dmg, y pulsar Retorno.

El último caso crea tantos archivos .dmgpart como sean necesarios para guardar la información original, numerados de forma correlativa.

Un ejemplo completo de cómo crear una copia de nuestra carpeta de Documentos que se pueda enviar en múltiples trozos de 2MB sería el siguiente:

hdiutil create -srcfolder /Users/usuario/Documents/ \
/Users/usuario/documentos.dmg

hdiutil convert -format UDBZ -o documents_trozos.dmg \
-segmentSize 2M /Users/usuario/documentos.dmg

Si queremos que los trozos se puedan grabar en CD, podríamos usar -segmentSize 650M; para grabarlo en los antiguos discos flexibles, usaríamos -segmentSize 1440K; y para poder grabar cada trozo en DVDs de 4.7GB, el tamaño correcto sería -segmentSize 4700M.

Si el archivo de partida ya es una imagen de disco (creada, por ejemplo, con Utilidad de discos, sólo necesitamos los pasos 7 a 10, arrastrando la imagen de disco al final del comando.

Lo mejor de todo, como decíamos al principio, es que cuando se reciben todos los trozos no hay más que hacer doble clic en el archivo .dmg, y el sistema ya se encarga de buscar los archivos .dmgpart correspondientes.

Puede que me ayude a escribir algún artículo más en la bitácora, pero en principio le faltan utilidades para hacer más fácil introducir enlaces, o yo no las he visto en el poco tiempo que lo estoy usando.

¡Iremos experimentando!