Cuestiones sobre micros PowerPC e Intel
Publicado el 19 Enero 2006 por juandesantMe pregunta José Luis Hernández a través del formulario de consultas de la bitácora:
Las aplicaciones existentes para Mac OS están programadas para PowerPC, para correrlas en el MacBook se necesitará de momento Rosetta, hasta que existan Binarios Universales. Cuando existan binarios universales para todos los programas podremos instalar nativamente un programa tanto para PowerPC Como para “Intel”:http://en.wikipedia.org/wiki/Intel_Core y se supone que estos programas exprimirán la máquina.
Si yo no lo tengo mal entendido, partiendo de esa base, para que exista una diferencia bestial en el rendimiento la diferencia tendría que estar en que el “nuevo” hard es “mucho” mas potente que el actual. Yo creo que es/era relativamente fácil superar la potencia de un solo procesador PowerPC, pero si hablamos de un Quad estamos hablando de un equipo “potente”, con doble procesador y doble núcleo, y dudo que se pueda sacar un Macintel que aumente de manera espectacular las prestaciones de este bicho.
¿Qué potencia crees tú que tendrá el nuevo tope de gama Macintel en referencia al Quad, por poner un ejemplo?
¿Hasta cuando se seguirán creando binarios universales y cuando se dejaran de hacer binarios universales que soporten el PowerPC?
En castellano: ¿cuándo le queda de vida al PowerPC?
A ver, tenemos que tener en cuenta varias cosas, y todas ellas tendrán que ser resueltas durante los próximos meses.
En primer lugar, el Intel Core Duo que se está instalando en el iMac es _exactamente el mismo_ (salvo la velocidad de reloj) que se ha instalado en el MacBook Pro, y está basado en la plataforma Intel Core Centrino, esto es, la plataforma móvil de Intel. Tiene lógica, puesto que el iMac G5 era lo más parecido a un portátil con G5 que Apple pudo crear.
Lo que ha hecho Apple es aprovechar el buen uso que es capaz de hacer Mac OS X de las tareas multihilo en multiprocesadores para aprovechar un chip que con un único núcleo es capaz de igualar en promedio —y a veces superar— al G5, y aprovechar la versión de doble núcleo para dar el salto, y de paso aprovechar los dobles núcleos para que Rosetta sea algo realmente utilizable. Pero en el caso del iMac G5 sólo ha mejorado el procesador, y la memoria. El acceso al bus es igual de rápido (e incluso más lento que el del modelo iMac G5 más rápido), y ya se utilizaba Serial ATA y PCI-Express.
En el caso del MacBook Pro, se ha pasado de una arquitectura de placa que tiene más de dos años, con un bus que es la cuarta parte del actual, y con un acceso lento a memoria, a utilizar memoria DDR2 PC5200, y mejorar enormemente el bus.
h3. Mejorar el Power Macintosh y Xserve
En el caso de los Power Macintosh, la cosa es más difícil: estas máquinas utilizan un bus basado en HyperTransport, a sólo la mitad de la velocidad del procesador, de modo que tenemos máquinas capaces de hasta 10GB/segundo bidireccionalmente, mientras que los nuevos Intel Core pueden llegar a un máximo unidireccional —eso sí, se puede repartir la subida o la bajada de información, según la necesidad— de 2.7GB/segundo. Así que necesitamos otro sustituto.
Para eso, necesitamos:
* Mejorar el ancho de bus interno, para igualar el actual
* Utilizar procesadores que mejoren al menos en un 50% la potencia del Power Macintosh Quad
Respecto al bus… Intel tiene un problema, ya que no dispone ahora mismo de un bus frontal de la calidad de HyperTransport… pero por otra parte, Apple sí es miembro del consorcio, así que podría licenciar la tecnología para Intel… y cobrar dinero de cada placa con HyperTransport que Intel diseñara… no estaría mal del todo ;-) Pero, definitivamente, el bus tiene que mejorar.
Respecto al procesador, teóricamente un Intel Core Duo mejora un PowerPC G5 actual, especialmente a la hora de ejecutar múltiples tareas de forma simultánea. Pero eso es precisamente lo que se espera de un servidor, de una granja de render, o sistemas similares. Pero es que Intel tiene en marcha otros dos procesadores basados en Intel Core.
El primero es Conroe, y se le espera para el verano. Sería ya de 64 bits —x86-64—, y de doble núcleo, y con una caché mayor, y un bus frontal también más rápido, ya que está concebido como sistema de sobremesa. Dos procesadores _Conroe_ de doble núcleo, en teoría, serían más rápidos que dos procesadores G5, especialmente en tareas no aceleradas por Altivec. ¿Será este el reemplazo del G5? En cualquier caso, la versión móvil de _Conroe_ es _Merom_, y seguramente tendrán su hueco en la línea de productos de Apple como sustitutos de _Yonah_.
Bueno, Intel tiene algo más en camino… se llama _Woodcrest_, y está pensado especialmente para servidores, de modo que a los mismos MHz tendrá un rendimiento superior a _Conroe_, y muy superior a _Yonah_ (el chip que está dentro de los iMac actuales). Supongo que puede ser un 50% superior en rendimiento, a la misma o superior velocidad de reloj.
Así que pienso que el sustituto del PowerPC G5 MP + HyperTransport de los actuales PowerPC tendrá un bus comparable —quizá basado también en HyperTransport—, utilizará chips _Woodcrest_, y estará listo para septiembre, de acuerdo con el calendario de Intel… y lo que Steve Jobs comentó durante la _keynote_: que la transición se terminaría a final de 2006, antes de lo esperado.
Mientras, espero al menos un producto más con PowerPC G5: los Xserve basados en PowerPC 970MP, con doble procesador de doble núcleo. Seguro que Virginia Tech está interesada ;-)
Juande, Conroe por lo que entiendo es para computadoras u ordenadores como ustedes dicen, de sobremesa o escritorio, y si Woodcrest está pensado para servidores y powermacs pro, entonces ¿para el verano veríamos la sustitución de Yonah en las imac?, ¿prácticamente 6 meses de vida? … o sea si me quiero comprar un imac con Intel mejor espero 6 meses y tendré un iMac de 64 bits con dos núcleos en el procesador y más hertzios?, un salto nuevamente importante, ¿no?
Hola, Mauricio… en principio sí, Merom viene a ser el sustituto de Yonah… claro que el propio Yonah pasará a 64 bits en Marzo…
Lo que está claro es que cuanto más esperes, más conseguirás… pero menos tiempo podrás usar tu equipo ;-)
Hola Juande, una pregunta … yo tengo en mente un MacBook, pero creo que para verano sacaran una gama más completa y espero que añadan al menos algunas mejoras (pej FW800 o algún detalle del estilo).
¿Crees que sacarán MacBook de 17”, etc… para verano?
¿Crees que mejorarán en algo las prestaciones de los actuales?
¿Crees que veremos incluso un cambio de procesador, abandonando los 32bits actuales?
De verdad, tengo un dilema …
PD: Muchas gracias por estar ahí detrás, no es tan sencillo encontrar información técnica de hard en el mundo Mac
La postdata de Orange resume lo que iba a escribir: que gracias por estos artículos sobre los interiores de los nuevos Imac y MacBook. No sólo por lo que cuentas, sino por como lo cuentas (que hasta yo lo entiendo).
En primer lugar, el Intel Core Duo que se está instalando en el iMac es exactamente el mismo (salvo la velocidad de reloj) que se ha instalado en el MacBook Pro, y está basado en la plataforma Intel Core Centrino, esto es, la plataforma móvil de Intel. Tiene lógica, puesto que el iMac G5 era lo más parecido a un portátil con G5 que Apple pudo crear.
Error… Intel Core Duo es un procesador que usa Intel como componente de su plataforma Centrino Duo. Es decir, el procesador que usa Apple no deriva de Centrino, en todo caso y diciendolo tambien de forma incorrecta, Centrino Duo deriva de Core Duo
La realidad es que la plataforma Centrino Duo consta de procesador Core Duo, chipset, tarjeta wireless y tarjeta grafica de intel.
Cierto, Ramón, la idea que quería dar es que también los futuros sistemas de escritorio se van a llamar Intel Core, y quería diferenciar entre los construidos específicamente para movilidad, y los que se fabricarán para sobremesa y para servidores…
Estoy realmente interesado y necesitado de la compra de un Mac, pero parece que no he
elegido un buen momento. ¿Power PC o Intel?
¿Algún consejo?
Pues depende de lo que quieras hacer: si necesitas el máximo rendimiento en Photoshop, Indesign, o algún otro programa cuya fecha de salida como binario universal no se conoce, búscate un Power Macintosh.
Si tu uso va a ser más de usuario doméstico, que utilizará Photoshop ocasionalmente, pero fundamentalmente los programas que vienen con el Mac, un iMac o un MacBook Pro con Intel Core son una buena apuesta, e irán creciendo en rendimiento en cuanto las aplicaciones pasen a ser binarios universales…
Muchas gracias por tu respuesta. Tengo una pregunta más.
Tengo un gran lío en la cabeza con tanto Intel arriba y abajo así que al final optaré por los G5. Pero…
¿Significa todo esto que no podría usar un Photoshop CS en el nuevo Mac Intel hasta que lo editen en modo binario universal? ¿Rosetta tan solo sirve para aplicaciones en el entorno de Tiger (aplicaciones Mac)?
Que lío. Mal momento para comprar. Contesta cuanto antes. Gracias Juandesant.
No sé si acabo de entenderte, Burnao.
Rosetta sólo sirve para aplicaciones para Mac OS X. No emula aplicaciones antiguas, y tampoco es un entorno para emular funciones de Windows.
Un programa para los nuevos Mac con Intel, o es sólo Intel, o sólo PowerPC, o Binario Universal. Puesto que los Macs con Intel se están empezando a vender ahora, son un mercado más pequeño que los Macs con PowerPC, así que la mayoría de los programas que existen son para PowerPC, o Binarios Universales.
Los que son para PowerPC funcionan con la emulación Rosetta —excepto aquellos como Final Cut o Aperture que piden demasiada potencia a la máquina—, y los Binarios Universales funcionan a toda velocidad en los Macs con Intel.
Puesto que Adobe Photoshop CS y CS 2 son para PowerPC, pueden funcionar con Rosetta, pero en los Macs Intel actuales funcionan como si tuvieras un G4 a 1-1,2GHz. Seguramente, hasta CS3 no podrá haber versión universal de Photoshop. En cambio, “Lightroom *ya está disponible* en beta”:http://www.entremaqueros.com/bitacoras/memoria/?p=352 con versión universal.
Eso sí, los equipos más modernos que saque Apple deberían conseguir que el rendimiento con Rosetta sea prácticamente el mismo que el del G4 más rápido, o el último iMac G5… pero no sabemos cuándo.
Hola a todos les cuento q acabo de hacerme a un Power Mac G5 Dual Core de 2GHz, espero y no arepentirme en tan solo meses, pero de todos modos se que este equipo va a darme buenas cosas lo estoy añadiendo a mi G4 de 1,25 para ayudarle en las tareas de Render, pues ya se me habia quedado corto, de todas formas este articulo era lo que buscaba en internet desde hace tiempoy solo tuve que hacerle la pregunta adecuada a Google. Gracias por aclarar mis dudas.
Hola, Juan Pablo, a veces lo único que hace falta es plantear bien la pregunta ;-) ¡Y encantado de ser de utilidad! Por cierto, aquí falta por mencionar Merom, que es la versión de Conroe para portátiles, y sustituto de Yonah.
