¿Mac OS X sobre Intel?
Publicado el 4 Junio 2005 por juandesantEn estos dos enlaces se puede leer lo que ha venido rumoreándose: que Apple acabará por utilizar chips de Intel para sus máquinas, y que se anunciará este próximo lunes en la conferencia mundial de desarrolladores de Apple:
Noticia original en CNET (en inglés)
HispaMP3 (en castellano)
De todas formas, hay que ser más cautos que el titular de HispaMP3: CNET dice que hay fuentes que comentan que el lunes Steve Jobs anunciará un cambio a x86. En ArsTechnica hacen una reflexión más interesante: ya no se puede descartar como simple rumor, pero aún hay que confirmar qué es lo que va a pasar el lunes.
¿Qué puede pasar el lunes?
Parece claro que el lunes vamos a tener un anuncio importante relacionado con Apple e Intel, pero ese anuncio puede tomar varias formas:
- Apple anuncia una nueva gama de productos, como los Tablet Mac, que utilizan procesadores XScale de Intel.
- Apple anuncia la disponibilidad de Mac OS X para un conjunto determinado de chipsets y procesadores de Intel
- Apple anuncia la creación de una gama de productos de bajo precio basados en Intel x86-64, mientras el resto de la gama sigue funcionando sobre PowerPC
- Apple anuncia la migración progresiva de PowerPC a Intel x86-64
Evaluación de impacto
- Muy interesante; pueden utilizar un subconjunto de Mac OS X, o todo él, y presentan integración con Mac a través de sincronización .Mac, WiFi-Bluetooth. Un Mac mini puede ser necesario para esa integración; cabe la posibilidad de una integración con Windows; de todas formas, existe el riesgo de fragmentar la base de usuarios, y se dañen los resultados.
- Muy interesante, y muy peligroso: cabe la posibilidad de que Mac OS X sea un éxito de ventas, y también un éxito de piratería ;-) En cualquier caso, la posibilidad de ejecutar Mac OS X en hardware ya existente —aunque quizá restringido a x86-64, para controlar la difusión, y asegurar un chipset mínimo— puede hacer que otros fabricantes decidan incluir Mac OS X de serie, abriendo una nueva posibilidad de ingresos para Apple… a costa de ingresos para Microsoft. El peligro para el hardware de Apple sólo vendría en caso de que los equipos x86 superasen en velocidad a sus contrapartidas PowerPC. Incluso en ese caso, si existen acuerdos de distribución de Mac OS X, Apple puede ganar más con menos coste…
- Interesante, y menos peligroso, porque Apple sigue controlando todo el pastel, y obliga a IBM a competir con Intel en atractivo; sin embargo, mientras que Apple mantenga Darwin en código abierto, será posible hacer algo tipo XPostFacto que permitiese instalar Mac OS X en máquinas inicialmente no previstas…
- Situación más peligrosa, y más incierta: una migración implica que los desarrolladores de software verán incertidumbre en lo que están haciendo, y los compradores de máquinas pueden pensar que una máquina PowerPC comprada en la actualidad tendrá en el futuro menos soporte que las máquinas x86 que se comiencen a comercializar… Y el auténtico capital de Mac OS X es el software que existe, y el dinero que Apple puede dedicar a I+D, gracias al iPod… y también a los demás :-)
¿Qué creo que va a pasar?
Mientras leía el artículo de CNET, que prácticamente daba por cerrado el desarrollo de Mac OS X para PowerPC, tenía escalofríos, porque realmente no me gusta la perspectiva, como ya he explicado anteriormente. Creo que sólo las opciones 1 y 2 tienen realmente posibilidades, pero no sé si me equivoco… y no lo sabremos hasta el lunes ;-)
Además, el PowerPC tiene un gran atractivo para una gran parte de la comunidad científica, y eliminarlo no parece una buena idea. Y una estrategia tipo Sun sobre múltiples plataformas está por confirmar. A SGI, desde luego, no le salió bien… Y la dificultad en explotar ciertos problemas de seguridad téoricos del Mac OS X viene dada, en parte, por no utilizar procesadores de Intel.
Sería viable que Apple saque algún tipo de gama baja de sus maquinitas usando micros Intel, y el top seguiría con los ppc y a futuro usando el… Cell
Otra sería que posiblemente Apple le encargue la fabricación de los ppc a Intel y no sea un cambio a x86
Una cosa es la fabricación de los PowerPC, que sí sería posible sacarla fuera de IBM, pero otra cosa muy distinta es el desarrollo: POWER y PowerPC son arquitecturas propias de IBM, y no va a renunciar a ella. Es prácticamente imposible que Intel pueda continuar con el desarrollo de PowerPC, y más cuando tiene ya dos arquitecturas de 64 bits propias en competencia, Itanium y x86-64.
Una cosa está clara desde hace años, si Apple saca Mac OS X para x86 (o x86-64), el hardware Apple se extinguirá y Apple las pasará canutas para hacer dinero del software.
Esa es la razón por la que System 7 nunca pasó de fase beta sobre Intel, y por qué aunque las alpha de MacOS X (Rhapsody) funcionaban perfectamente sobre Intel, MacOS X nunca se sacó para esta plataforma.
P.D.: Intel hace tiempo que abandonó el Itanium en manos que HP, la cual a su vez abandonó el Itanium en favor del x86-64.
Yo lo he instalado en un Pentium 4 HT y funciona.
yo no se i no lo he probado pero lo toy apunto de probar.. ya k me lo etoy deskargando… pero creo los power pc tienes su ventagas i sus inconvenientes.. como = otro procesador intel o amd(del cual la gente se olvida.. i tb muxa gente es tonta pero la arkitectura de una amd es muxo mas potente k los de pentium.. os digo yo yo he probbado de arriba de abajo los prosesadores ma s fuertes de pentium i los de amd (fx-57,4800+ x2, los dos 64 bits..)
pero desdeluego kreo k un buen prosesasador no merece ni windows ni mac os
si no un linux 64
aya vosotros)
jj, ¿cuántos procesadores indica el panel Processor, 1 o 2?
yankee, el sistema operativo depende de la aplicación. Al final, lo importante es lo modular que sea un sistema —para que podamos dejarlo en el _kernel_, si nos hace falta—, y lo que se ajuste a lo que queremos hacer.
Linux, en muchos casos, mejora la velocidad bruta de procesamiento, pero la _velocidad de transmisión_ entre hombre y máquina, para usuarios que no conocen —ni tienen por qué conocer— el funcionamiento del propio sistema, es muchas veces más alta en Mac OS X (y a veces incluso en Windows).
[...] Los rumores del viernes pasado ya eran demasiado fuertes como para ignorarlos, y aun así, escribimos diferentes artículos sobre el tema, en los cuales abordábamos el asunto con incredulidad, porque no parecía haber habido anuncio ninguno. Cuando al final se supo cuál fue el contenido concreto de la keynote de Steve Jobs en la WWDC, muchísima gente tuvo reacciones casi histéricas, en las que veía este anuncio como el fin de Apple, o al menos del Macintosh, y desde luego el fin de sus máquinas. [...]
[...] ¿Mac OS X sobre Intel? [...]
No puedo resistirme a poner un post aqui….
Me ha parecido muy interesante lo comentado, ¿pero habeis pensado claramente lo que decís?
Efecto Red
Actualmente solo hay un porcentaje pequeño de personas que utilizan Mac, y de este modo estarán más al alcance de cualquiera (incluso a veces la piratería es buena para las grandes empresas de software, tienes instalado el SO, si quieres actualizaciones, compras el producto, o por otras causas)
Coste y rendimiento
Un equipo Mac para ser comparado con un Intel en velocidad y rendimiento (a nivel de hardware) tienes que ir a un equipo con un precio muy elevado (aprox. 3000€), lo que no estaba al alcance de todos los bolsillos.
Nuevo software
Ya hace algún tiempo que se compila software GPL sobre Mac, y ha tenido una gran aceptación (como la mayoria del software GNU/GPL).
El cambio de plataforma, la incorporación y acercamiento que ha tenido Apple hacia *NIX (o POSIX) y el cambio de plataforma para poder instalar Mac en plataformas x86 para mi ha sido la manera más acertada de no quedarse atras en esta lucha de titanes que són los SO (Windows y Linux), y empezar así a llegar a más gente.
Entre otras, la ley de Moore, los nuevos SO, etc… Tocaba hacer un cambio para uno de los sistemas más cuidados!!!
